Дело № 2-3453/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А., 

при секретаре Даниловой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области об установлении факта владения на праве собственности двухэтажным жилым зданием – садовым домом площадью 94,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, признании права собственности на самовольно возведенный жилой садовый дом по указанному адресу, указав, что в ... году он возвел указанный объект и подал в Управление Росреестра по Московской области заявление для регистрации прав, однако решением от 

<

дата> ему было отказано в совершении регистрационных действий в связи с нарушением планировки и застройки территории Сергиево-Посадского района, а именно в связи с нахождением жилого дома от границ участка на расстоянии менее 3м. При этом жилой дом по своему назначению отвечает установленным техническим правилам и нормам, не нарушает чьих-либо интересов и прав (л.д. 3-4).

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены СНТ «Озерецкое» и ФИО2 (л.д. 44-45).

Уточнив исковые требования, ФИО1 просит признать за ним право собственности на самовольно возведенное жилое здание – садовый дом площадью 94,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 52-53).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что истцом не соблюдены минимальные отступы от границ земельного участка, противопожарный разрыв между возведенным садовым домом и домом, расположенным на соседнем земельном участке, меньше допустимого значения, в представленном истцом техническом заключении имеются рекомендации, которые истцом не выполнены.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, на стороне ответчика СНТ «Озерецкое» и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали (л.д. 51, 68). На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом из выписки из ЕГРН установлено, что с 

<

дата> ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и выделен для садоводства. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 6-8).

В границах указанного земельного участка в ... году ФИО1 возведен жилой дом площадью 94,4 кв.м., что подтверждается декларацией об объекте недвижимости (л.д.9-12).

По завершении строительства истец обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на возведенный жилой дом, однако уведомлением от 

<

дата> в осуществлении государственной регистрации права было отказано, поскольку жилой дом расположен на расстоянии менее 3м от границы земельного участка, находящегося в зоне СХ-2, что не соответствует правилам землепользования и застройки Сергиево-Посадского городского округа Московской области, утв. Решением Совета депутатов Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 19.12.2019 г. № 13/14-МЗ (л.д. 18).

Судом также установлено, что жилой дом, возведенный ФИО1, соответствует существующим строительным нормам и правилам в части его безопасности, что подтверждается техническим заключением ИП Г.Е. (л.д. 70-94).

При этом установлено, что земельный участок истца расположен в территориальной зоне «СХ-2», предназначенной для ведения садоводства. Отступ от объекта недвижимости до восточной границы земельного участка составляет 2,42 м при нормативном расстоянии в 3,0 м, противопожарный разрыв между возведенным садовым домом и домом, расположенным на соседнем земельном участке № с кадастровым номером №, составляет 4,75 м при минимально допустимом расстоянии в 12 м, что свидетельствует о нарушении противопожарных норм СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

В соответствии с п.4.13 указанных Правил, противопожарные расстояния между домами и хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются при применении противопожарных стен в соответствии с пунктом 4.11. Возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев). Рекомендовано выполнить устройство противопожарной стены по отдельно разработанному проекту, получить согласие собственника земельного участка с кадастровым номером №. При этом иных нарушений строительных норм и правил не установлено.

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2 (л.д. 54-59).

Из заявления ФИО2 следует, что он не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д. 58).

Таким образом, подписывая данное заявление, ФИО2 согласился с существующим противопожарным разрывом, указанным в техническом заключении, что свидетельствует о выполнении истцом рекомендаций специалиста, изложенных в техническом заключении.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как установлено судом, спорный жилой дом ФИО1 имеет признаки самовольной постройки.

Истец обращался в Управление Росреестра по Московской области для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав на возведенный жилой дом, однако ему было отказано по указанным выше причинам.

Таким образом, истец принимал меры к легализации самовольно возведенного жилого дома.

В силу пункта 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 8 названного Кодекса, к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки городских округов.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.38 ГрК РФ предельные параметры разрешенного строительства, объектов капитального строительства включает в себя минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Согласно ч.2 ст.38 ГрК РФ указанные размеры и параметры, их сочетания устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

В соответствии с правилами землепользования и застройки городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского городского округа Московской области (утв. Решением Совета депутатов Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 19.12.2019 г. № 13/14-МЗ), земельный участок истца расположен в зоне СХ-2, предназначенной для ведения садоводства и дачного хозяйства.

Согласно генплану минимальные отступы от границ земельного участка в указанной зоне составляют 3 метра.

Действительно, отступ от спорного объекта индивидуального жилищного строительства до восточной границы земельного участка составляет 2,42 м. при минимально допустимом отступе 3 м.

При этом из технического заключения установлено, что основные строительные нормы и правила, предъявляемые к планировке и застройке, соблюдены, а права и законные интересы смежного землепользователя ФИО2 не нарушены, о чем свидетельствует его заявление (л.д. 68), как не нарушены и права и интересы СНТ «Озерецкое» (л.д. 51).

Таким образом, возведенный объект хотя и отвечает признакам самовольной постройки, однако существенных нарушений строительных норм и правил, не допущено, строение угрозы жизни и здоровью граждан не создает. 

Незначительное несоблюдение истцом минимально допустимого отступа от границы смежного земельного участка при строительстве жилого дома в данном случае не нарушает права смежного землепользователя, противопожарный разрыв между домами истца и третьего лица ФИО2 ими согласован.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом.

Руководствуясь ст.ст.218, 222 ГК РФ, ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 94,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево- Посадский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 23 июля 2021 года. 

Судья А.А. Чистилова