Судья Малова Е.П. 22 – 567/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 11 марта 2025 года 

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Артамонова А.В., 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н.,

осуждённого ФИО1, 

защитника-адвоката Мухамедовой Н.А.,

при секретаре Вороноковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Есютина К.В. на постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 24 декабря 2024 года. 

Заслушав доклад судьи Артамонова А.В., выслушав мнение прокурора Ушаковой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Мухамедовой Н.А., полагавших оставить постановление суда без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 24 декабря 2024 года, ходатайство осужденного 

ФИО1, ***, 

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворено.

ФИО1 освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 06 июня 2016 года условно - досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 13 дней лишения свободы.

На основании ч.2 ст.79 УК РФ на него возложены обязанности и установлены ограничения.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением ограничений, указанных в приговоре Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 06 июня 2016 года постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционном представлении помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Есютин К.В. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время предшествующее рассмотрению ходатайства. Обращает внимание суда, что осужденный ФИО1 администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, проводимые воспитательные мероприятия посещает под надзором, требует постоянного контроля со стороны администрации, к проводимым мероприятиям относится посредственно, не проявляет инициативу. За весь период отбывания наказания допустил 4 нарушения, за что на него наложено 4 взыскания, одно из которых не снято и не погашено, имеет 12 поощрений. Полагает, что с учетом характера совершенного ФИО1 преступления, его личности, а также нестабильного поведения за весь период отбывания наказания, нельзя сделать обоснованный вывод о том, что осужденный заслуживает условно-досрочного освобождения. Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1

В возражении на апелляционное представление адвокат Мухамедова Н.А. в интересах осужденного ФИО1 считает обжалуемое постановление законным и обоснованным. Просит постановление суда оставить без изменения, отказать в удовлетворении апелляционного представления помощника прокурора Есютина К.В.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

В настоящее время ФИО1 отбыл положенную часть срока наказания в виде лишения свободы, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания 

Вопреки доводам представления, вывод суда о том, что осужденный ФИО1 в настоящее время не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 с 26 сентября 2016 года отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Оренбургской области. 

За период отбывания наказания осужденный получил среднее общее образование в ГКОУ «Вечерняя школа №», а также прошел обучение в ФКП ОУ №, где освоил специальности «слесарь-ремонтник промышленного оборудования», «монтажник – санитарно технических систем и оборудования», «портной» и «сварщик». Замечаний со стороны мастеров производственного обучения и преподавательского состава не имел. ФИО1 трудоустроен на должность подсобного рабочего. На профилактическом учете осужденный не состоит. В общении с сотрудниками администрации и персоналом учреждения вежлив. К проводимым воспитательным, культурно-массовым, спортивным, режимным мероприятиям относится положительно. Посещает и активно участвует в их проведении. Своим поведением показывает, что пересмотрел свою жизненную позицию, осознал необходимость соблюдения норм, правил человеческого общежития и правопослушного поведения. 

Согласно характеристикам по результатам психологического обследования, осужденный делает правильные выводы, способствующие положительной динамике отбывания наказания и имеет низкую вероятность рецидива в 2019, 2020 годах, в 2022 году - у осужденного средняя вероятность рецидива. 

При этом, после 2022 года психологическое обследование осужденного ФИО1 не проводилось.

Кроме того, апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 14 июня 2023 года, осужденный переведен из колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания на неотбытый срок. 

Исполнительных листов, по которым осуществляется взыскание, в отношении осужденного не имеется. 

Согласно представленной справке о поощрениях и взысканиях, ФИО1 за добросовестное отношение к учебе, примерное поведение и активное участие в общешкольных мероприятиях в период 2018 – 2024 годы получил двенадцать поощрений, имеет четыре взыскания. Взыскания, полученные осужденным в 2017 и 2021 годах за нарушение формы одежды, вынос продуктов питания из столовой, сняты и погашены в установленные законом сроки. Последнее взыскание от 06 декабря 2024 года было наложено на ФИО1 за хранение просроченных продуктов питания (сливочное масло с истекшим сроком годности). Данное взыскание не снято и не погашено. 

За период отбытия наказания ФИО1 администрацией ФКУ ИК-*** УФСИН России по Оренбургской области характеризуется следующим образом: в 2017 году - посредственно, в 2018, 2019, 2020, 2022, 2023 и 2024 годах – исключительно с положительной стороны. 

Из представленной администрацией исправительного учреждения суду первой инстанции характеристики от 20 декабря 2024 года следует, что ФИО1 характеризуется отрицательно, так как имеет нестабильное поведение за период отбывания наказания и 06 декабря 2024 года получил взыскание в виде выговора, которое не снято и не погашено.

Однако, наличие у осужденного неснятого и непогашенного взыскания (от 06 декабря 2024 года), которое не относится к числу злостных, наряду с наличием двенадцати поощрений, положительных характеристик на протяжении всего срока отбытия наказания, поведением осужденного, его работы в колонии-поселении не может являться препятствием для условно-досрочного освобождения ФИО1

Совокупность изложенных обстоятельств позволила суду первой инстанции прийти к выводу о том, что осужденный ФИО1 не нуждается в отбывании наказания в виде лишения свободы, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается. 

Изложенные в апелляционном представлении характеризующие данные ФИО1 были предметом исследования в судебном заседании, однако признаны недостаточными для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения апелляционного представления помощника прокурора не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, по делу не допущено. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 24 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора Есютина К.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий