Дело № 1-132/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 26 сентября 2018 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

с участием государственных обвинителей –помощника прокурора г. Кировграда Куксы К.С., зам. прокурора г. Кировграда Бондарчука В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Одинцева Р.Н., Корюкова А.С., 

при секретаре Фазуловой А.З., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимого Кировградским городским судом 23.12.2008 года по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30-п. п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей. Дополнительное наказание в виде штрафа в сумме 26286 рублей 86 копеек по настоящее время не отбыто. В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 12.07.2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 25.05.2018 года незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих установленных судом обстоятельствах: 

25.05.2018 года в период с 18:30 часов до 22:50 часов, точное время совершения преступления следствием не установлено, ФИО1, находясь в г. Кировград Свердловской области, приобрел у неустановленного следствием лица, с целью последующего незаконного сбыта, вещество, которое содержит в своем составе синтетическое вещество 

<

данные изъяты>, которое относится к наркотическому средству- 

<

данные изъяты>, включённым в Список 1 «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 года (в редакции постановления Правительства РФ от 23.06.2014 года № 578 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств, прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ», вступившего в силу 23.06.2014 года) массой не менее 0,26 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.06.2014 года №578) является значительным размером. Незаконно приобретенное указанное наркотическое средство для последующего незаконного сбыта ФИО1 хранил в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

25.05.2018 года около 18:30 часов Р.Н.Ю., участвующая в проведении оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка», будучи в прихожей указанной выше квартиры, передала ФИО1 для приобретения у него наркотического средства денежные средства на сумму 1000 рублей, а также договорилась о месте встречи. 

После чего, согласно устной договоренности достигнутой между ФИО1 и Р.Н.Ю., последняя 25.05.2018 года в 22:50 часов пришла к третьему подъезду 

<

адрес>, где проживает ФИО1 Будучи у указанного выше подъезда, ФИО1 в счет переданных ему ранее денежных средств в сумме 1000 рублей, из рук в руки передал последней сверток с указанным выше наркотическим средством, массой не менее 0,26 грамм, что является значительным размером, тем самым ФИО1 незаконно сбыл его. 

25.05.2018 года в период времени с 23:09 часов до 23:12 часов Р.Н.Ю., находясь в МОтд МВД России «Кировградское», расположенном по адресу: 

<

...>, добровольно выдала сотрудникам полиции находящееся у нее ранее приобретенное у ФИО1 указанное выше наркотическое средство, массой не менее 0,26 грамм, тем самым наркотическое средство было выведено из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 как после оглашения обвинительного заключения, так и после исследования всех доказательств, представленных стороной обвинения, вину в предъявленном обвинении признавал в полном объеме. В суде показал, что 25.05.2018 года когда около 18 часов пришел с работы, Х.Е.В., находившаяся в тот день у него дома сообщила, что звонила Р.Н.Ю., просила помочь приобрести последней наркотик, то есть скинуться деньгами на его приобретение. Он согласился, Х.Е.В. позвонила Р.Н.Ю., сказала, чтобы та приходила к нему (ФИО1) домой. Через какое то время Р.Н.Ю. пришла, дала ему 1000 рублей мелкими купюрами, которые он, разменяв на одну крупную купюру у Х.Е.В., передал обратно Р.Н.Ю., дав той еще 1000 рублей своих денег и попросил последнюю положить эти общие уже 2000 рублей ему на Киви-кошелек, написав его номер. Через какое-то время получил ответ, что деньги переведены. Так как у него самого в тот момент в наличии наркотиков не было, перевел ФИО2, у которой раньше закупался наркотиками, со своего Киви-кошелька 2000 рублей, после чего дома у последней около 22 часов получил из рук в руки наркотическое средство на указанную сумму в виде порошка в запаянном полиэтиленовом пакетике. Отделил «на глаз» половину этого средства Р.Н.Ю. и после того, как Х.Е.В. по его просьбе позвонила Р.Н.Ю., чтобы та приходила за наркотиком, в подъезде своего дома отдал последней наркотик. Не отрицает, что действительно передал наркотическое средство Р.Н.Ю., но это было единственный раз, обычно наркотик приобретал только для себя. Оставшуюся часть наркотического средства, приобретенного у С.О.А., употребил в этот же день.

Судом в связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания ФИО1, данные им на следствии. 

Так, в явке с повинной ФИО1 сообщал, что 25 мая 2018 года в вечернее время, около 23:00 часов, он, находясь около третьего подъезда 

<

адрес>, передал из рук в руки за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей наркотическое средство под названием «соль» в полимерном свертке Р.Н.Ю. (л.д.133-134).

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 более подробно описывал, что на 25.05.2018 года он жил в своей квартире с Х.Е.В.. Наркотические средства потребляет периодически, примерно один- два раза в месяц, с начала 2018 года, потребляет наркотик- «соль» путем как вдыхания, так и очень редко внутривенно. Последний раз он потребил наркотическое средство- «соль» 25.05.2018 года. В эту же ночь, то есть уже 26.05.2018 года он был задержан сотрудниками правоохранительных органов. На тот период времени он пользовался телефоном с абонентским номером №. 25.05.2018 года вечером к нему домой пришла Р.Н.Ю., которой дверь в подъезд открывала Х.Е.В.. С Р.Н.Ю. он знаком давно, отношения у них нормальные, дружеские. Ему известно, что Р.Н.Ю. потребляет наркотические средства. Р.Н.Ю., будучи в прихожей его квартиры, попросила его «взять» для нее наркотическое средство «соль». Она сказала о том, что у нее есть 1000 рублей. В момент их разговора Х.Е.В. находилась в дальней комнате трехкомнатной квартиры и слышать их разговор не могла. Они обговорили с Р.Н.Ю., что он приобретет наркотик, что добавит к ее деньгам свои 1000 рублей, после чего наркотик разделят с ней пополам. Ранее для Р.Н.Ю. он наркотики не приобретал. Также описывал, как Р.Н.Ю. переводила 2000 рублей на его Киви кошелек. Деньги, данные ему Р.Н.Ю., убирал в свой халат. Помнит, что Р.Н.Ю. несколько раз звонила и когда он пришел в себя после употребления наркотика, полученного у С.О.А., то позвонил Р.Н.Ю. и сообщил, что наркотик у него и что она может приходить. Через несколько минут Р.Н.Ю. подошла к его дому, он вышел на улицу и отдал ей половину наркотика приобретенного им у П.. Через какое-то время пришли сотрудники полиции и провели у него обыск, обнаружив денежные средства в сумме 1000 рублей -те, которые ему были переданы Р.Н.Ю., а также его 500 рублей. Также были изъяты его телефон, которым он постоянно тогда пользовался «Самсунг», внутри которого была сим карта оператора сотовой связи «Билайн», которой он не пользовался, сим карту оператора сотовой связи «Мотив», он успел вытащить из телефона и она осталась у него, также был изъят его второй телефон «4Good», который находится в неисправном состоянии, не включается. Также сотрудники полиции изъяли телефоны, принадлежащие Х.Е.В., ключи от его квартиры в количестве двух штук и ключ от домофона на одной связке, коробку от чая, в которой у него находились две металлические ложки и два шприца, ранее используемые им для потребления наркотика. Он ранее никогда наркотики не продавал и не продает. Просто Р.Н.Ю. обратилась к нему с просьбой помочь купить ей наркотик, на что он согласился, в чем в настоящее время раскаивается (л.д.136-142).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Он действительно 25.05.2018 года в вечернее время, находясь у третьего подъезда 

<

адрес>, сбыл наркотическое средство под названием «соль» своей знакомой Р.Н.Ю.. В настоящее время свидетельствовать против себя отказывается, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ (л. д. 151-153). 

После оглашения данных показаний ФИО1 их подтвердил, еще раз признав вину в сбыте наркотика Р.Н.Ю..

Проанализировав признательную позицию подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его показания на следствии, суд не исключает их из числа представленных доказательств, в части, соответствующей иным доказательствам, признанными достаточными, которые проверены и исследованы с учетом доводов сторон и совокупность которых подтверждает вину подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения. Судом допрошены свидетели обвинения, в установленном ст.281 УПК РФ порядке, с согласия сторон оглашены показания некоторых из них. Также исследованы письменные доказательства, в т.ч. документы и протоколы следственных действий, заключения экспертиз, где изложены имеющие значение для дела обстоятельства. 

Свидетель Х.Е.В. на следствии (т. 1 л. д. 112-114) и в суде поясняла, что на май 2018 года с ФИО1 они сожительствовали. 25.05.2018 года она находилась вместе с дочерью у него дома по 

<

адрес>. В тот день она общалась по телефону с Р.Н.Ю., но на темы, не связанные с наркотиками. Р.Н.Ю. в этот день около 19 часов пришла домой к ФИО1, о чем те разговаривали, она не слышала. Единственно, что разменяла ФИО1 купюру в 500 рублей и 5 купюр по 100 рублей на одну купюру в 1000 рублей, убрав переданные ей деньги в халат ФИО1. В последующем Р.Н.Ю. звонила, спрашивала Эдика, но его дома не было. Затем проснулась, когда сотрудники полиции пришли с обыском, в ходе которого на полке шкафа картонную коробку из под чая «Принцесса Нури высокогорный», внутри которой находилось две металлические ложки и два шприца без содержимого. Данные предметы ей не принадлежат. Также на полке этого же шкафа были изъяты сотовые телефоны. После обыска ее и ФИО1 увезли в отделение полиции, где провели ее личный досмотр с применением лампы. Когда ей светили на руки, то она видела какое-то свечение голубого цвета, как она поняла впоследствии, что деньги, которые ей дал ФИО1 были меченные. Настаивала, что она сама Р.Н.Ю. в приобретении наркотика не помогала. Знает, что ФИО1 работает, но откуда у него деньги не спрашивала. Также ФИО1 мог пользоваться ее сотовым телефоном.

Свидетель Р.Н.Ю. на следствии (л.д.103-109) и в суде поясняла, что употребляет наркотические средства внутривенно продолжительное время. В круг ее общения входят в том числе Х.Е.В. и ФИО1, проживающие совместно, употребляющие и сбывающие наркотики. 25.05.2018 года днем написала в полиции заявление о согласии участвовать в мероприятии «проверочная закупка наркотических средств» в отношении данных граждан. До этого раза она никогда у Хакимова Эдика наркотические средства не покупала, всегда покупала у Х.Е.В., но учитывая, что они проживали вместе, то указала, что сможет купить наркотик у кого-то из них. Просила использовать псевдоним К.О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения при проведении ОРМ и следственных действий. В настоящее время она не считает нужным скрывать свои настоящие данные. 

После написания заявления в присутствии понятых женщин ее досмотрели, составили протокол, что ничего не обнаружили постороннего. Затем ей выдали денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрами: одна достоинством 500 рублей и пять достоинством 100 рублей, обработанные специальным порошком. Деньги убрала в сумку. Также составлялся об этом протокол. После 18 часов в этот же вечер в присутствии сотрудника полиции и понятых она созвонилась с Х.Е.В., и спросила, есть ли у неё наркотические средства, на что Х.Е.В. ответила что «у неё все нормально», и чтобы Р.Н.Ю. приходила домой к ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Вместе с понятыми и сотрудником полиции Т.А.С., который разъяснил еще раз права и обязанности всем участвующим в проверочной закупке, поехали на машине по указанному адресу. Дверь в подъезд открыла Х.Е.В., они прошли в квартиру, где ФИО1 пояснил, что деньги ей (Р.Н.Ю.) надо перевести на его электронный номер Киви-кошелька, написал на бумаге номер: №. Она знает, что данным абонентским номером пользуется сам ФИО1. Чтобы было легче через терминал перевести деньги, ФИО1 забрал у нее меченные деньги в сумме 1000 рублей и сходив в одну из комнат, вернулся с единой купюрой в 1000 рублей. Пояснил, чтобы она положила на его Киви-кошелек еще и его 1000 рублей, то есть всего 2000 рублей. И что после перевода денег он съездит за «закладкой», потом позвонит ей, чтобы та приходила за наркотиком. Выйдя на улицу, сообщила обо всем этом сотруднику полиции и вместе с понятыми поехали в магазин, где в их присутствии положила 2000 рублей на Киви-кошелек, и около 20 часов вернулись в полицию. Там она выдала Т.А.С. этот чек оплаты и клочок бумаги с написанным номером, составили об этом протокол. Позвонила на сотовый телефон Х.Е.В., ответил сам Эдик, что наркотик будет не раньше 22 часов. Уже в 22:30 ФИО1 ей позвонил со своего номера, что она может подходить к нему домой за наркотиком. Также вместе с понятыми и Т.А.С. вновь поехали домой к ФИО1. Тот открыл дверь в подъезд и передал ей из рук в руки наркотик в полимерном свертке. По внешнему виду было видно, что сам ФИО1 находится в наркотическом опьянении. В полиции под протокол выдала этот приобретенный у ФИО1 за 1000 рублей сверток с наркотиком под названием «соль», который упаковали. Все присутствующие расписались. Затем ее досмотрели, ничего запрещенного не обнаружили. Составляли протоколы. Также слышала ранее от Х.Е.В., что ФИО1 сбывает наркотики другим лицам, но сама она у него приобретала наркотик первый раз. Самой ей было все равно, у кого именно- у Х.Е.В. или у ФИО1 приобрести наркотик. У кого сам ФИО1 приобретал наркотик, она не знает.

Свидетель Т.А.С. на следствии (т.1 л.д. 201-203) и в суде пояснял, что к нему, как к сотруднику полиции, работающему по линии НОН, 25.05.2018 года обратилась Р.Н.Ю., которую сперва засекретили под фамилией К.О.И., однако в последующем та стала давать показания под истинной фамилией. Р.Н.Ю. сообщила, что Х.Е.В. сбывает наркотики «соль» по 1000 рублей за сверток. Решили провести ОРМ «проверочная закупка». Получили согласие начальника полиции, пригласили понятых женщин, разъяснили всем участвующим их права и обязанности. Досмотрели Р.Н.Ю., ничего запрещенного при ней не обнаружили. Выдали Р.Н.Ю. 1 купюру в 500 рублей и 5 купюр по 100 рублей, обработав их специальным светящимся порошком. Обо всем этом составляли протокол. Затем Р.Н.Ю. в присутствии его и понятых созвонилась с Х.Е.В., та предложила подходить в квартиру к ФИО1. Когда подъехали на указанный адрес, он с понятыми стояли на улице, наблюдали за происходящим, Р.Н.Ю. открыла дверь в подъезд Х.Е.В., та зашла внутрь, через некоторое время выйдя сообщила, что ФИО1 дал ей еще 1000 рублей и поменял выданные ей меченные деньги на единую купюру в 1000 рублей, которые надо было положить через терминал на Киви-кошелек ФИО1. Проехали к магазину, также все наблюдали, как Р.Н.Ю. перевела 2000 рублей через терминал на Киви-кошелек и поехали в полицию ждать звонка от ФИО1 или Х.Е.В.. Через какое то время позвонил ФИО1, сказал Р.Н.Ю. подходить к нему домой за наркотиком. Вновь вместе с понятыми и Р.Н.Ю. приехали к его подъезду. И он сам и понятые видели, как ФИО1 открыл дверь в подъезд, передал что-то Р.Н.Ю. и ушел внутрь. В полиции Р.Н.Ю. выдала сверток полиэтиленовый с веществом, сообщив, что это наркотическое средство она приобрела у ФИО1 за 1000 рублей. Составили протокол, он упаковал выданный наркотик, на конверте все расписались. Провели личный досмотр Р.Н.Ю., ничего запрещенного при ней не обнаружили. После в рамках другого уголовного дела в отношении Х.Е.В. провели обыск в квартире ФИО1, где в кармане его халата обнаружили выданные ранее Р.Н.Ю. «меченные деньги» и 500 рублей, принадлежащие самому ФИО1, а также приспособления и предметы для употребления наркотиков. Также у ФИО1 светились руки от соприкосновения с «меченными деньгами». Кроме того свидетель сообщил, что ФИО1 участвовал в ОРМ в отношении С.О.А., давал в отношении нее обличающие показания, то есть способствовал возбуждению и расследованию в отношении нее уголовного дела как по эпизоду приобретения им самим у С.О.А. наркотика 25.05.2018 года, так и по другим, вмененным ей эпизодам.

Законность проводимых мероприятий с участием Р.Н.Ю. подтверждена и показаниями свидетелей Б.А.А. и Г.К.С., участвовавших в качестве понятых при проведении ОРМ «проверочная закупка» и чьи показания с согласия сторон в связи с неявкой их в суд в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены. Так, свидетели Б.А.А. и Г.К.С., указывали, что 25.05.2018 года в кабинете полиции разъяснили их права и обязанности как понятых. В их присутствии досматривали женщину, представившуюся как К.О.И., затем ей выдали деньги в общей сумме 1000 рублей, которые обработали специальным порошком. Она созвонилась с Х.Е.В., которая в ее телефоне была записана как «Чинай», разговор шел о приобретении наркотика. К.О.И. пояснила, что Х.Е.В. сказала ей подходить на 

<

адрес>76, где та живет вместе с ФИО1. Также понятые описывали последующие передвижения вместе с закупщиком сперва до указанного дома, в третий подъезд которого зашла К.О.И., как затем в магазине последняя через терминал переводила 2000 рублей, потом в полиции выдала чек с терминала и клочок бумаги, на котором был записан номер Киви-кошелька, на который перевела деньги. И после поступившего звонка от ФИО1 они вновь поехали на тот же адрес по 

<

адрес>, где лично видели, как вышедший из подъезда мужчина передал что-то из рук в руки К.О.И.. В полиции уже К.О.И. выдала сверток, пояснив, что это наркотическое средство ей сбыл ФИО1 у подъезда за 1000 рублей. Все это оформляли протокольно, указанный сверток упакован был в конверт, все подписались. Проводили также личный досмотр К.О.И., ничего запрещенного не обнаружили, это также оформили под протокол. Понятые подробно описывали все происходящие в их присутствии разговоры, соответствующие описанным как иными свидетелями, так и подсудимым ФИО1 (л. 

<

...>).

Вина ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами по делу:

-заявлениями Р.Н.Ю. Н.Ю. от 25.05.2018 года, согласно которого она в добровольном порядке, без какого- либо принуждения со стороны сотрудников полиции МОтд МВД России «Кировградское» желает оказать помощь оперативному подразделению в изобличении граждан, занимающихся незаконным оборотом, сбытом наркотических средств в г. Кировграде и опасаясь за свою жизнь и здоровье, жизнь и здоровье своих близких, оказания на них, либо на нее какого- либо давления, просит разрешения при проведении оперативно- розыскных мероприятий и следственных действий, использовать псевдоним «К.О.И.» (л.д.11, 12),-заявлением К.О.И. от 25.05.2018 года, согласно которого она в добровольном порядке, без какого- либо принуждения со стороны сотрудников полиции МОтд МВД России «Кировградское» желает оказать помощь оперативному подразделению в изобличении граждан, занимающихся незаконным оборотом, сбытом наркотических средств в г. Кировграде (л.д.13),

-рапортом оперуполномоченного ГКОН МОтд МВД России «Кировградское» Т.А.С., зарегистрированным в КУСП №2854 от 25.05.2018 года о том, что имеется оперативная информация, а также иные материалы в отношении граждан: ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> №) и Х.Е.В. по прозвищу «Чинаиха» №), проживающей по адресу: 

<

адрес>, о том, что указанные лица причастны к незаконному обороту наркотических средств, и именно их сбыту на обслуживаемой МОтд МВД России «Кировградское» территории, под названием «соль» по цене 500, 1000 рублей за один сверток. В связи с чем просит разрешение на проведение ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении указанных граждан (л.д.7),

-постановлением о проведении проверочной закупки наркотических средств от 25 мая 2018 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утвержденным начальником МОтд МВД России «Кировградское» (л.д.10),

-рапортом оперуполномоченного Т.А.С. о том, что в ходе проведения проверки по материалу КУСП №2854 от 25 мая 2018 года было достоверно установлено и документально подтверждено, что 25.05.2018 года, около 22:45 часов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь у подъезда 

<

адрес>, незаконно сбыл из рук в руки за денежное вознаграждение лицу, участвующему в ОРМ, наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 0, 26 грамм. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (л.д.9),

-протоколом личного досмотра К.О.И., при проведении которого запрещенных в свободном гражданском обороте предметов, веществ, прекурсоров наркотических средств, каких- либо денежных средств не обнаружено. При досмотре сумки К.О.И. обнаружено 100 рублей одной купюрой (л.д.14-15),

-протоколом осмотра и выдачи денежных средств, согласно которого 25 мая 2018 года в присутствии понятых К.О.И. выданы денежные средства в общей сумме 1000 рублей, билетами Банка РФ, которые обработаны специальным средством «ДЛ-450» (л.д.16-18 )

-протоколом добровольной выдачи предметов и веществ, согласно которого 25.05.2018 года в период с 19:10 часов до 19:15 часов в присутствии понятых К.О.И. добровольно выдала отрезок бумаги с абонентским номером: №, чек оплаты QIWI-банк с пополнением QIWI-кошелька № наличными на сумму 2100 рублей в 18:58 часов 25 мая 2018 года в терминале оплаты по адресу: 

<

...> «а» (л.д.19 )

-протоколом осмотра предметов, выданные К.О.И. фрагмент листа бумаги с печатным текстом «Дата….Страница….», рукописный текст, выполненный красителем синего цвета «9505615795», кассовый чек оплаты QIWI кошелька (с комиссией) осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д.47-49, 50-51),

-протоколом добровольной выдачи предметов и веществ, 25.05.2018 года в период с 23:09 часов до 23:12 часов в присутствии понятых К.О.И. добровольно выдала полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри, которое она приобрела 25 мая 2018 года за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей у Хакимова Эдика (л.д.20),

-согласно справке о предварительном исследовании №1487 от 26.05.2018 года и заключению эксперта №1912 от 01.06.2018 года, выданное Р.Н.Ю. вещество массой 0,26 грамм содержит в своем составе синтетическое вещество 

<

данные изъяты>, которое относится к наркотическому средству- производному 

<

данные изъяты>, включенному в Список I, «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (л.д.35, 39-40),

-протоколом осмотра предметов, осмотрен конверт, поступивший после проведения экспертизы, и признан вещественным доказательством (л.д.42-43, 44-45),

-протоколом личного досмотра от 25.05.2018 года, в период с 23:35 часов до 23:40 часов в присутствии понятых произведен личный досмотр К.О.И. после выдачи ею наркотического средства, при проведении которого запрещенных в свободном гражданском обороте предметов, веществ, прекурсоров наркотических средств, каких- либо денежных средств не обнаружено (л.д.21-22),

-протоколами личного досмотра 26.06.2018 года в присутствии понятых подтверждается, что при личных досмотрах Х.Е.В. и ФИО1. у последних запрещенных в свободном гражданском обороте предметов, веществ, прекурсоров наркотических средств, каких- либо денежных средств не обнаружено. Однако при проверке УФ фонарем ладоней рук данных лиц у каждого их них имелось характерное светло- голубое свечение, а у ФИО1 также светились манжеты от спортивного костюма, что подтверждается их же показаниями о передаче Р.Н.Ю. сперва ФИО1 «меченных денег», а затем ФИО1- Х.Е.В. для размена на единую купюру «меченных купюр» (л.д.23-24. 25-26),

-согласно акта медицинского освидетельствования 26.06.2018 года в 05:15 часов у ФИО1 был проведен отбор биологического материала- моча и как следует из справки о результатах химико- токсикологических исследований №4023 от 30 мая 2018 года, в моче последнего при химико- токсикологическом исследовании обнаружены (вещества, средства): пирролидиновалерофенон (PVP), оксопирролидиновалерофенон (метаболит PVP) (л.д.27-28, 29),

-согласно протоколу обыска 26.05.2018 года в период с 01:15 часов до 02:22 часов по адресу: 

<

адрес> в мужском халате, висевшем за дверью в комнате обнаружены и изъяты денежные средства, купюрами 500 рублей в количестве 2 штук, 100 рублей в количестве 5 штук, 10 рублей в количестве 1 штука, всего на сумму 1510 рублей. В этой же комнате на полке шкафа обнаружены сотовые телефоны «Samsung» DUOS, «Samsung» в корпусе бордового цвета, «ARK», «4Good»; картонная коробка с надписью « Принцесса Нури высокогорный», где находятся две металлические ложки и два шприца. При просвете денежных средств, изъятых в ходе обыска УФ- фонарем обнаружено светло- голубое свечение специального средства ДЛ-450, а именно на купюре, достоинством 500 рублей серии ИВ №0108678; купюрах, достоинством 100 рублей серии ЬО 4709438, ЬН 6618329, ЬК 0781896, ЭС 8729697, ЬП 9802641(л.д.55-56),

-по заключению эксперта №2042 от 14 июня 2018 года, на изъятых при обыске двух ложках из металла содержатся следовые остатки синтетического вещества «PVP» 

<

данные изъяты> (л.д.62-64),

-протоколом осмотра предметов, были осмотрены данные предметы после экспертизы, которые признаны вещественными доказательствами (л.д.66-67. 68),

-протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрены изъятые при обыске: -сотовый телефон марки «Samsung» модель: SM-J120F/DS IMEI1: 355625/08/228238/0, IMEI2: 355751/08/228238/4. На телефон установлена программа «Super Cleaner», автоматически освобождающая память телефона, а также приложение «QIWI». А также денежные купюры из халата ФИО1, которые признаны вещественными доказательствами (л. 

<

...> 84-85).

Таким образом, вина ФИО1 в сбыте наркотического средства Р.Н.Ю. в ходе ОРМ «проверочная закупка» 25.05.2018 года нашла свое полное подтверждение. В основу приговора суд кладет показания свидетелей, а также достаточные, признанные допустимыми иные письменные доказательства, которые согласуются между собой. Оснований не доверять данным показаниям свидетелей у суда не имеется. Все описанные ими события подтверждаются как показаниями сотрудника полиции Т.А.С., так и понятых.

По данному делу в отношении ФИО1 «проверочная закупка» проведена в соответствии с требованиями ст.7 ФЗ «Об ОРД», на основе имеющейся оперативной информации, результатов добровольной явки в полицию Р.Н.Ю., ее личного досмотра и сведениями от нее, которые были тщательно проверены и подтвердились, что ФИО1 занимается сбытом синтетического вещества 

<

данные изъяты>, что и нашло свое подтверждение по результатам закупки. Закупщик Р.Н.Ю. привлечена по личному заявлению, закупка осуществлена в рамках закона, оформлена надлежаще; соблюдены ее порядок, условия, а результаты в установленном порядке предоставлены органам следствия, протоколы процессуально выдержаны по ст.474 УПК РФ, ст.7, 11 Закона РФ «Об ОРД», не имеется доказательств личной заинтересованности участников ОРМ. Закупщик действовал под контролем работника полиции и понятых от начала закупки и вплоть до выдачи именно того наркотика «соль», который ей сбыл подсудимый, что достоверно установлено из представленных доказательств. 

Судом тщательно исследованы и показания «закупщика» свидетеля Р.Н.Ю., они последовательные, непротиворечивые, сомнений в их достоверности у суда нет, поскольку события, в которых она принимала участие и дала о них показания, установлены также из показаний других свидетелей, а также из письменных доказательств, которые ничем не опровергнуты и не опорочены, признаны судом допустимыми и достоверными. Оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется. Сам ФИО1 также не отрицал передачу им наркотического средства Р.Н.Ю. 25.05.2018 года, указывая лишь на иной мотив. 

Довод адвоката о неверной квалификации содеянного не выдерживает критики, поскольку под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами. И как следует из совокупности исследованных по делу доказательств, в том числе из показаний самого ФИО1, он согласился сбыть Р.Н.Ю. по ее просьбе наркотическое средство за деньги. Денежные средства в сумме 1000 рублей за наркотик она положила на его же Киви-кошелек. В последующем, приобретя наркотическое средство, он позвонил Р.Н.Ю., указав место передачи наркотика и из рук в руки сбыл ей его.

Таким образом, об умысле ФИО1 именно на сбыт Р.Н.Ю. наркотического средства свидетельствуют договоренность с последним, количество наркотического средства и сами действия по сбыту. Именно такие обстоятельства установлены. Фактически сбыт как формальный состав преступления окончен в момент передачи наркотического средства подсудимым за вознаграждение Р.Н.Ю., которая как покупатель получила данное вещество в собственное владение в результате сбыта наркотика подсудимым и могла распоряжаться им по своему усмотрению. По результатам исследования сделан вывод, что данное вещество содержит в своем составе синтетическое вещество 

<

данные изъяты>, общей массой 0,26 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской федерации» от 01 октября 2012 года № 1002 - является значительным размером. Масса и состав наркотического средства сторонами не оспаривалась и подтверждается как справкой о предварительном исследовании, так и заключением эксперта. Тот факт, что ФИО1 и сам употребил наркотическое средство, часть от которого он сбыл Р.Н.Ю., не влияет на его квалификацию.

Суд исследовал документ, оформленный как явка с повинной, данный ФИО1, который составлен в соответствии с требованиями закона, кладет его в основу приговора и признает смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации- как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Из материалов дела установлены следующие характеризующие ФИО1 данные: он судим, данное преступление совершил в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 23.12.2008 года за аналогичное преступление, через год после освобождения из мест лишения свободы. Штраф как назначенное дополнительное наказание по приговору от 23.12.2008 года не выплатил. ФИО1 в период совершения преступления находился под административным надзором, обязанности по которому не нарушал. Работает, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, к административной ответственности не привлекался, участковым характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Состояние здоровья подсудимого удовлетворительное. Согласно письму начальника МОтд МВД России «Кировградское» ФИО1 изобличил лицо, сбывшее ему 25.05.2018 года наркотическое средство, активно содействовал органам полиции в раскрытии и расследовании преступлений по линии незаконного оборота наркотических средств этим лицом, в результате чего была задержана и арестована С.О.А. и в отношении нее возбуждено несколько уголовных дел, которые соединены в одно производством и уголовное дело в отношении которой находится на производстве Кировградского городского суда.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что периодически употребляет наркотические средства, однако наркозависимым себя не считает.

Подсудимым совершено особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, обладающее повышенной общественной опасностью, которое является оконченным.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, его характер, общественную опасность и тяжесть содеянного, руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им самим преступления, а также активное способствование изобличению и уголовному преследованию лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств. К иным смягчающим обстоятельствам по ч. 2 ст. 61 УК РФ -признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 является особо опасный рецидив преступлений в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ поскольку подсудимым совершено особо тяжкое преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 23.12.2008 года за совершение так же двух особо тяжких преступлений, наказание по которым отбывалось реально в местах лишения свободы, что в свою очередь в силу ст. 18 ч. 5, ст. 68 ч.2 УК РФ влечет назначение более строгого наказания в виде лишения свободы и исключает применение как положений ст.62 ч.1 УК РФ, так и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в виду отсутствия альтернативы и оснований для применения ст. 64 УК РФ. Оснований для условного осуждения не имеется в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает все вышеизложенное, однако оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

Вид исправительного учреждения определить в соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ. Оснований для применения ч. 2 ст. 58 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительные наказания в виде штрафа, а также ограничения свободы возможно не назначать, учитывая данные о его личности и срок наказания. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения п.п.1,3 ч.3 ст.81 УПК РФ. Используемый подсудимым ФИО1 при совершении преступления в качестве средств совершения преступления сотовый телефон–подлежит уничтожению.

В связи с тем, что по приговору от 23.12.2008 года ФИО1 не отбыл в полном объеме назначенное ему дополнительное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей (выплатив на день постановления приговора лишь 3713 рублей 14 копеек), то в соответствии со ст. 70 УК РФ следует по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 23.12.2008 года в виде 26286 рублей 86 копеек.

По делу имеются процессуальные издержки в части расходов на оплату труда адвоката по назначению в ходе предварительного следствия. Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, который является трудоспособным.

Суд считает необходимым изменить подсудимому ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, с учетом тяжести, характера и общественной значимости совершенного им преступления, а также принимая во внимание всю совокупность его данных о личности.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к данному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 23.12.2008 года окончательно к отбытию ФИО1 определить 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 26 286 рублей 86 копеек с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с 26.09.2018 года. Срока к зачету не имеется.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки за услуги адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 3162 (три тысячи сто шестьдесят два) рубля 50 копеек. 

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: -упаковку, с находящимися внутри: прозрачным полимерным пакетиком с застежкой; фрагментом полимерной пленки; наркотическим веществом массой 0,21 г. - хранящиеся в камере хранения МОтд МВД России «Кировградское» по квитанции № 179-уничтожить (л.д.44-45),

-денежные средства: билет банка России, достоинством 500 рублей, ИВ 0108678; билет банка России, достоинством 100 рублей ЬО 4709438; билет банка России, достоинством 100 рублей ЬН 6618329; билет банка России, достоинством 100 рублей ЬК 0781896; билет банка России, достоинством 100 рублей ЭС 8729697; билет банка России, достоинством 100 рублей ЬП 9802641 -переданные на хранение в финансовое подразделение МОтд МВД России «Кировградское»-оставить в данном подразделении по принадлежности для дальнейшего использования (л.д.80-81),

-фрагмент листа бумаги с печатным текстом «Дата….Страница….», а также рукописным текстом, выполненный красителем синего цвета «№»; кассовый чек оплаты QIWI кошелька (с комиссией) на № на сумму 2100 рублей от 25 мая 2018 года хранить в данном уголовном деле (л.д.50-51),

-сотовый телефон «Samsung» SM-J120F/DS IMEI1: 355625/08/228238/0, IMEI2: 355751/08/228238/4 -переданный на хранение в камеру хранения МОтд МВД России «Кировградское»-уничтожить (л.д.84-85).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство как о личном участии в суде апелляционной инстанции, так и об участии защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы. 

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате. 

Председательствующий, судья: Т.А. Букреева