Дело № 1-22/2019 год 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тула 4 июня 2019 года г. Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Коломойца С.В., с участием государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> военного прокурора Брянского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Калашниковой Н.В., в отсутствие потерпевшего ФИО3, при секретаре Акиншиной О.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего контрактной службы войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

года в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, - 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 4 часа утра, находившийся при исполнении служебных обязанностей в качестве старшины ремонтной роты и временно исполняющим должностные обязанности заместителя командира ремонтной роты, в расположении ремонтной роты войсковой части № в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ФИО2, являясь для 

<

данные изъяты> ФИО3 начальником по воинской должности и воинскому званию, произведя подъем и построение личного состава роты для проверки внешнего вида, будучи недовольным внешним видом ФИО3, превышая свои должностные полномочия, в нарушение требований ст. ст. 3, 6, 7, 8, 11, 80, 83 и 86 Дисциплинарного устава ВС РФ, ст. ст. 7,9, 10, 16, 19, 24, 34, 36, 67, 78, 81, 84, 146, 147, 154 и 155 Устава внутренней службы ВС РФ, умышленно применил насилие и нанес ладонью и кулаком ФИО3 несколько ударов по телу в область головы, которые не повлекли вреда здоровью потерпевшего, причинив тому побои и физическую боль, чем существенно нарушил права и законные интересы граждан - военнослужащего ФИО3, а также причинил существенный вред охраняемым законом интересам государства по поддержанию воинской дисциплины и правопорядка в Вооруженных Силах Российской Федерации. 

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. 

Эти его действия органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Подсудимым ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением. Судом данное ходатайство было удовлетворено.

В суде установлено, что ФИО2 свою вину в превышении должностных полномочий, то есть – в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий, с применением насилия, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан - рядового ФИО3, а также охраняемых законом интересов государства, - по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, - признал.

При этом, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, оно дано им добровольно и после проведения консультаций с защитниками и в их присутствии. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 - согласны с данным заявлением подсудимого.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Из заключения ВВК видно, что ФИО2 годен к военной службе.

На основании исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд находит ФИО2 вменяемым. 

На основании изложенного, действия прапорщика ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ, являясь для рядового ФИО6 начальником по воинской должности и воинскому званию, будучи недовольным его внешним видом, превышая свои должностные полномочия, умышленно применил к нему насилие и нанес потерпевшему ладонью и кулаком ФИО3 несколько ударов по телу в область головы, которые не повлекли вреда здоровью потерпевшего, причинив тому побои и физическую боль, суд расценивает, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов государства, с применением насилия, и квалифицирует их по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. 

При назначении ФИО2 вида и меры наказания суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, а также состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 вину в содеянном признал и чистосердечно раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по месту прохождения военной службы командованием войсковой части № он характеризуется положительно, что он принес извинения потерпевшему и произвел в отношении него действия по заглаживанию причиненного вреда, а также учитывает мнение потерпевшего о снисхождении, что помимо малолетнего ребенка на иждивении подсудимого находятся его престарелые родители, при этом, отец является 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, а также то обстоятельство, что вмененное ему данное преступление в определенной степени совершено им из ложно понятых интересов службы, на почве обнаруженных им недостатков по дисциплинированности и внешнему виду подчиненного ему личного состава ремонтной роты, ответственность за соблюдение которых была возложена на него в силу занимаемой должности и возложенных на него временно служебных обязанностей заместителя командира ремонтной роты. Последние – суд признает обстоятельствами смягчающим наказание.

С учетом изложенного, вышеприведенные обстоятельства дела, связанные с целями и мотивами преступления, а также положительные данные о личности ФИО2, наличия обстоятельств смягчающих наказание в их совокупности, при отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, - суд признает исключительными и находит, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции его от общества – без применения к нему лишения свободы на определенный срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на определенный срок, и в данном конкретном случае суд находит возможным, на основании и с применением ст. 64 УК РФ, назначить ФИО2 более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено ч. 3 ст. 286 УК РФ, а именно, - с учетом его материального положения, - в виде штрафа и без применения дополнительных наказаний - в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на определенный срок и без лишения воинского звания.

Одновременно с этим, суд также считает возможным, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, применить к ФИО2 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, - военный суд, - 

п р и г о в о р и л: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, - за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.В. Коломоец