Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23.01.2019г. Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Логуновой И.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО « Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском ООО « Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 24.12.2017г. в результате ДТП принадлежащий ему автомобиль TOYOTA PREVIA, гос номер № был поврежден. Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля Рено Логан, гос. номер № ФИО2 В рамках прямого урегулирования убытков, он обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Ответчик признал указанный случай страховым и 03.08.2018г. произвел ему выплату страхового возмещения в размере 53 200 руб. Впоследствии он направил ответчику претензионное письмо с приложением результатов независимой оценки. После получения претензионного письма 14.09.2018г. ответчик произвел ему доплату в размере 137 960 руб. Поскольку в установленные законом сроки ответчик не осуществил ему выплату страхового возмещения, считает, что с ООО « Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию неустойка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 56 563 руб. 60 коп., почтовые расходы в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг оценки по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 16 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, просила взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 56 563 руб. 60 коп., почтовые расходы в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг оценки по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 16 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. по приведенным выше основаниям. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление. В суд поступил отзыв, в котором ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и 

снизить размер неустойки. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) выплатить страховое возмещение лишь при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая). 

Согласно п. 2 ст. 9 ФЗ « Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. №- ФЗ ( ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ « Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Согласно п. 55 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм. Выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона «Об ОСАГО».

Из материалов дела следует, что 24.12.2017г. в результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль TOYOTA PREVIA, гос номер О4KG785АА был поврежден. Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля Рено Логан, гос. номер № ФИО2, что подтверждается административным материалом.

В рамках прямого урегулирования убытков, 06.02.2018г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, предоставил все необходимые для этого документы.

Ответчик признал указанный случай страховым и 03.08.2018г. произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 53 200 руб., после получения претензии истца с заключением независимой экспертизы, 14.09.2018г. ответчик произвел истцу доплату в размере 137 960 руб.

Поскольку ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки не исполнил, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, о применении которой было заявлено представителем ответчика в отзыве, а также принимая во внимание, что в настоящее время выплата страхового возмещения истцу ответчиком полностью осуществлена, суд считает возможным снизить размер неустойки до 15 000 руб. Указанный размер неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушенного обязательства. В связи с этим, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Действиями ответчика, не исполнившего надлежащим образом свои обязательства, были нарушены права истца, поскольку последний испытывал нравственные страдания, связанные с не ненадлежащим исполнением обязательств страховой компанией. В связи с этим, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер указанной компенсации в сумме 1 000 руб., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых расходов в размере 1000 руб., а также расходы на оплату услуг оценки по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 16 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, также сложности дела, а также объема выполненных представителем истца работ, а также документов, подтверждающих факт оплаты услуг представителя в размере 

6 000 руб., суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг оценки по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 16 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2019г.

Судья Ю.В. Косенко