О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2017 года г.Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростов-на-Дону Данченко Р.А., рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области о привлечении к административной ответственности по ст.12.16 ч.4 Кодекса РФ об АП

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 17.03.2017г. № ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.16 ч.4 Кодекса РФ об АП. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 30.1 ч.1 п.3 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. № 40 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 28.6 ч.3 и ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как установлено из постановления, составленного в отношении ФИО1, местом совершения нарушения им требований ПДД РФ указан адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>, что не относится к территориальной подсудности Советского районного суда г.Ростова-на-Дону. Данная территория относится к Аксайскому району Ростовской области пос. Янтарный.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит направлению в Аксайский районный суд Ростовской области для рассмотрения по подведомственности.

Руководствуясь ст.30.1 Кодекса РФ об АП, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 17.03.2017г. № о привлечении его к административной ответственности по ст.12.16 ч.4 Кодекса РФ об АП - направить на рассмотрение по подведомственности в Аксайский районный суд Ростовской области.

Судья