Дело № 2-1408/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «СК Согласие» о признании незаконным решения финансового уполномоченного

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене, снижении взысканного размера неустойки.

Требования мотивированы тем, что по обращению ФИО1 вынесено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 19.09.2019 года N У-19-16029/5010-010 о взыскании с истца неустойки в размере 11 025 руб. Считают, что размер неустойки взыскан не верно, поскольку требования о взыскании неустойки не могут рассматриваться в рамках обращения к финансовому уполномоченному. Потребителем финансовой услуги не соблюден обязательный порядок обращения к финансовой организации с заявлением о выплате неустойки. Расчет взыскиваемой неустойки рассчитан финансовым управляющим неправильно.

На основании изложенного, истец просил признать незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 19.09.2020 года N У-16029/5010-010 (в иске ошибочно указано № У-16617/5010-010).

Представитель ООО «СК Согласие» надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Финансовый уполномоченный надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Заинтересованное лицо ФИО1 надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии с п. 3,4 ст. 167 ГПК РФ, суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом № 40-ФЗ.

Требования о выплате неустойки вытекают из нарушения страховщиком порядка выплаты потерпевшему страхового возмещения. 

Таким образом, требования о взыскании неустойки по правилам статьи 12 Закона № 40-ФЗ подлежат рассмотрению Финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена указанным законом и не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций. 

Учитывая, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовым уполномоченным в силу предоставленных ему полномочий законом № 123-ФЗ, вправе принимать решения о взыскании неустойки с финансовой организации.

Из материалов гражданского дела усматривается, что финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг, придя к выводу о нарушении ООО « СК Согласие» срока по выплате страхового возмещения, решением от 19.09.2019 № У-19-16029/5010-010 удовлетворил требования ФИО1 к ООО «СК Согласие» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 11.06.2019 по 15.07.2019 ( 35 дней) в размере 11 025 руб. 

При этом, финансовый уполномоченный учел, что заявитель обратился в ООО «СК Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения 20.05.2019, датой окончания срока рассмотрения заявления заявителя и осуществления страхового возмещения являлось 10.06.2019 (включительно), а неустойка подлежит исчислению с 11.06.2019. 15.07.2019 ООО « СК Согласие» произвело доплату страхового возмещения в размере 31 500 руб. Неустойка подлежала расчету за период с 11.06.2019 по 15.07.2019 (35 дней).

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за период с 11.06.2019 по 15.07.2019 составляет 11 025 руб. (31 500 руб. – сумма доплаты страхового возмещения) х 35 дней х 1%).

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пояснениям представителя страховой компании и текста искового заявления, они не согласны с размером взысканной неустойки, считая, что действия самого потерпевшего были направлены на увеличения срока периода неполучения денежных средств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Однако закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки. Таким правом на основании ст. 333 ГК РФ обладает лишь суд, поскольку подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «СК Согласие» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг № У-19-16029/5010-010 от 19.09.2019 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2020 года

Судья И.В. Жеребцова