УИД 12RS0003-02-2023-007715-31 Дело № 2-767/2024 (2-7361/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 24 января 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 190995 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату юридических услуг за составление претензии в размере 1500 руб., расходы на оплату юридических услуг за составление обращения в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы – 524,50 руб.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО2 Ответчик, являясь страховщиком ответственности по договору ОСАГО, заключенному с истцом, страховое возмещение в полном объеме не выплатил. Не согласившись с отказом выплаты страхового возмещения в полном объеме, истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, ее представитель ФИО3 иск поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 возражала против иска.

Третье лицо ФИО5 оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО6, ФИО2, САО «РЕСО-Гарантия» в суд не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

дата> в 19-30 по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомобилем BMW X6, XDRIVE 40D, государственный регистрационный знак 

<

***>, совершила столкновение с автомобилем Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением истца, принадлежащего последнему на праве собственности. В результате автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП от 

<

дата>, постановлению по делу об административном правонарушении от 

<

дата> лицом, виновным в его совершении, является ФИО2

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», виновника ДТП – в САО «РЕСО-Гарантия».

<

дата> ответчиком получено заявление истца, в котором последний просил «выдать направление на ремонт Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак 

<

***>». Также истец просил возместить расходы на оплату услуг аварийного комиссара, услуги нотариуса.

<

дата> и 

<

дата> ответчиком произведен осмотр автомобиля.

Ответчиком организовано проведение экспертизы стоимости ремонта автомобиля истца, согласно заключению ООО «ТК Сервис М» от 

<

дата> она составляет 160570 руб. – без учета износа, 106000 руб. – с учетом износа.

<

дата> ответчиком произведена выплата страхового возмещения в пользу истца в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 106000 руб., расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 7000 руб.

<

дата> ответчиком получена претензия истца с требованием доплатить страховое возмещение в размере 54570 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 руб. 

<

дата> ответчиком отказано в удовлетворении остальных требований. 

Решением финансового уполномоченного от 

<

дата> №

<

номер> требования истца удовлетворены частично. В пользу истца взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО без учета комплектующих изделий транспортного средства на основании калькуляции ПАО СК «Росгосстрах» в размере 54570 руб. (без учета износа за вычетом ранее выплаченного). В указанной части решение сторонами не оспаривается.

В п.3 резолютивной части решения финансового уполномоченного постановлено: в случае неисполнения ответчиком п.1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п.2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период, начиная с 

<

дата> по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в п.1 резолютивной части решения, но не более 400000 руб.

<

дата> решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком в части выплаты страхового возмещения в размере 54570 руб.

Истец, не согласившись с решением финансового уполномоченного в части взыскания неустойки согласно п.3 резолютивной части решения финансового уполномоченного, обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения в виде стоимости ремонта составляет за период с 01.12.2022 (21 день после подачи заявления о страховой выплате) по 15.11.2023 составляет 190995 руб. (54570 руб.*1%*350дн.). 

Ответчик просил снизить сумму неустойки по правилам п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оснований для снижения сумм неустойки суд не усматривает, размер суммы установлен согласно требованиям закона, обстоятельств, позволяющих суду снизить ее по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не выявлено, поэтому неустойка подлежит взысканию полностью.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 руб. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, продолжительность срока, в течение которого ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащей выплате в качестве компенсации морального вреда, сумму в размере 2000 руб. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 18000 руб. (1500 руб. на оплату услуг представителя по составлению претензии, 1500 руб. на оплату услуг по направлению обращения к финансовому уполномоченному, 15000 руб. за составление иска и участие в судебном заседании), факт их несения в указанном размере подтверждается материалами дела.

Учитывая категорию дела, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу: составление претензии и обращения при обязательном досудебном порядке урегулировании спора, искового заявления, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, принимая во внимание положения п.4,10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, принципы разумности и пропорциональности, суд полагает возможным взыскать сумму расходов по оплате услуг представителя в указанном размере 18000 руб.

Также с учетом ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы при обращении в суд с иском в размере 524,50 руб.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина составляет 5019,90 руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

номер>): 

- неустойку в размере 190995 руб.; 

- компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 

- расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб.;

- почтовые расходы в размере 524,50 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 5019,90 руб. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 30.01.2024