ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №1-11/2025 (№)

УИД 43RS0020-01-2024-000655-07

22 января 2025 года г.Луза Кировская область

Лузский районный суд Кировской области в составе: 

судьи Захаровой С.Н., 

при секретаре Бушеневой Г.В., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Лузского района Кировской области Мостового А.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Петухова С.Н., действующего на основании удостоверения № и ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

адрес>, со средним общим образованием, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, неработающего, в ЦЗН на учете не состоящего, ограниченно годного к военной службе, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Лузским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Лузским районным судом Кировской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Лузским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лузского судебного района Кировской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Лузский муниципальный округ Кировской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и обязанностью являться в данный орган два раза в месяц для регистрации. Отбытое наказание составляет – 0 дней ограничения свободы, неотбытое наказание – 1 год ограничения свободы, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 14 час. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо 

<

адрес>, убедившись, что жильцов в данное время в квартире нет, на входной двери был навешан навесной замок, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, решил совершить кражу чужого имущества с незаконным проникновением в указанное жилище. 

Во исполнение преступного замысла, в период с 14 час. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, ФИО1 подошел к входной двери 

<

адрес>, где решил проникнуть в квартиру через окно, расположенное справа от входной двери, руками взялся за раму, с силой дернул ее на себя, тем самым достал раму из оконного проема, и через образовавшийся проем проник в указанное жилище. Обыскав квартиру, ФИО1 обнаружил и присвоил печную плиту стоимостью 2000 рублей, принадлежащую РСН После чего, ФИО1 с похищенным через окно с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей РСН причинен материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Он же, ФИО1 в период с 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ, предполагая, что в гараже, расположенном напротив 

<

адрес> имеется ценное имущество, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, решил незаконно проникнуть в него и совершить кражу чужого имущества. 

Во исполнение преступного замысла, в период с 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, ФИО1 подошел к воротам гаража, расположенного напротив 

<

адрес>, принадлежащего ДВВ, и приисканным им металлическим прутом сорвал запорную металлическую планку с замком от створки ворот, открыл створки и проник внутрь помещения, в котором увидел лом черного металла, который решил похить. После чего ФИО1 приискал для транспортировки лома металлическую тачку, с которой вернулся к указанному гаражу, где продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества из гаража вынес на улицу лом черного металла общим весом 73 кг на общую сумму 1095 руб., а также глушитель от мотоцикла ИЖ Юпитер 5 стоимостью 550 руб., принадлежащие ДВВ Часть металла и глушитель от мотоцикла сложил в тачку, а часть похищенного имущества сложил у гаража с целью дальнейшего использования его по своему усмотрению, тем самым ФИО1 мог причинить ДВВ ущерб на общую сумму 1645 рублей. Однако преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам ввиду обнаружения и пресечения его преступных действий во время транспортировки похищенного на тачке у домов №№

<

адрес> потерпевшим ДВВ

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, представленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.80-82, 154-156), следует, что 17.10.2024г. около 10 час. 30 мин. вместе с ШЮВ, проходя мимо двухквартирного дома, обратил внимание на квартиру, возле которой были высокие кусты, и понял для себя, что в квартире никто не живет, и в ней могут находится предметы из черного или цветного металла, которые можно сдать, выручив при этом денежные средства, поэтому с этой целью решил проникнуть в квартиру. О своих намерениях ШЮВ не сказал, а сразу направился к той квартире. Была ли ограда возле дома, не помнит. Помнит, что через высокие кусты подошел к крыльцу квартиры и увидел, что входная дверь закрыта на замок, а с правой стороны находится оконная рама, в котором отсутствовало одно стекло. Он руками взялся за оконную раму, с силой вырвал ее из проема, поставил раму на крыльцо, рядом с окном, и через образовавшийся проем пролез внутрь холодного коридора. Дальше он прошел через незапертую дверь в жилое помещение, где увидел чугунную плиту и эмалированный бак, которые вынес из квартиры через тот же оконный проем. Взяв в руки плиту и бак покинул квартиру через оконный проем. Выйдя на проезжую часть 

<

адрес>, где стоял ШЮВ, вместе с последним дошли до магазина «Европа», после чего он один направился в пункт приема металла, где сдал приемщику указанные вещи, за которые ему были переданы денежные средства в размере 300 рублей. Указанные денежные средства он потратил на личные нужды. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.130-132, 154-156), следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он находился у себя в квартире, где употреблял спиртное с ЗРМ, ШЮВ и СДК Когда спиртное закончилось, направился в магазин «Азбука вкуса», находящийся на 

<

адрес>, с целью приобретения спиртного. Он вышел из дома и с 

<

адрес> сразу вышел на 

<

адрес> и пошел сторону магазина. Проходя мимо гаража, предположил, что в нем может находится различный металлолом, который можно будет похитить, поэтому решил проникнуть в него с целью кражи. Он убедился, что его никто не видит, после чего подошел к дверям и найденным прутом вырвал планку, крепящуюся к двери из его основания. Навесной замок остался целым, висел на планках. Сразу после взлома прут он выкинул, после чего руками открыл створку ворот и увидел в гараже старую деревянную кровать, дрова, шифер, а в левом ближнем углу - различный металлолом. Металлолом лежал кучей, но так как металлолом ему не в чем было перевести, решил за ним прийти чуть позднее. Прикрыл за собой дверь, сходил в магазин, приобрел спиртное и вернулся домой, где на тот момент ФИО2 и ШЮВ спали. Совместно с З стали распивать спиртное, в ходе которого З рассказывал ему, что у него на свалке имеется металлолом, который можно сдать за деньги. Вместе с З они сходили на 

<

адрес>, где З у своего соседа одолжил тачку и вдвоем направились в сторону 

<

адрес> Шел он целенаправленно в гараж, в который совершил проникновение, о своих намерениях З не рассказывал. З он отправил идти вперед, сказал ему, что скоро догонит. Сам же в это время подошел к воротам гаража, поставил на настил тачку, и через правую створку двери прошел внутрь гаража к куче с металлоломом и стал его грузить частями в тачку. Помнит, что выносил различные металлические прутья, уголки, велосипедные рамы, трубки, разные по ширине и длине, глушитель от мотоцикла, которые сложил в тачку, а оставшуюся часть металлолома, которая в тачку не вошла, сложил рядом с гаражом, на землю, чтобы в последующем прийти за ним. После этого он взял нагруженную металлоломом тележку и направился в пункт приема металла на пл. Труда г.Луза. По пути он догнал З, дал ему нести уголки. З во время совершения хищения за обстановкой не наблюдал. Шли они по 

<

адрес>, где в районе перекрестка улиц Чернышевского и Мира, их догнал мужчина, и стал говорить, что металлолом принадлежит ему и требовал от него, чтобы металлолом он вез обратно в гараж. В это время З бросил уголки в тачку и ушел. Спорить с ним он не стал, сказал, что металлолом никуда не повезет и на обочину дороги перевернул металлолом из тачки на землю. Дальше мужчина отобрал у него тачку, а он развернулся и пошел в сторону своего дома, где по пути остановили сотрудники полиции. В явке с повинной не верно указал на З, как на лицо наблюдающее за обстановкой во время совершения им кражи металлолома, так как во время дачи явки с повинной находился в взволнованном состоянии и некоторые детали совершения кражи мог перепутать. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания. 

Аналогичные показания по факту покушения на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище ФИО1, дал, явившись с повинной (т.1 л.д.106). 

Виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей РСН, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.57-58), следует, что квартира 

<

адрес>, принадлежит ей на праве собственности в порядке наследования. Квартира пригодна для проживания, имеет печное отопление, водоснабжение из скважины, расположенной рядом с домом. С января 2024 года данную квартиру она была намерена продать. В октябре 2024 года ей позвонила КТИ, сообщив, что желает приобрести у нее вышеуказанную квартиру. После этого они обговорили с КТИ детали сделки и она разрешила КТИ начать обустраивать квартиру, делать ремонт. Она разрешила КТИ поменять замки. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. ей позвонила КТИ и сообщила, что в квартиру было совершено проникновение через окно, которое расположено с правой стороны от входной двери. Со слов последней ей стало известно о хищении из квартиры двухкомфорочной чугунной плиты и эмалированного бака объемом 20 л. Печную плиту с учетом износа оценивает в 2000 рублей, бак ценности для нее не представляет. Виновное лицо желает привлечь к уголовной ответственности, гражданский иск заявлять не желает, так как плита и бак ей возвращены. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля КТИ, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.66-67), следует, что в октябре 2024 года с РСН договорилась о покупке квартиры 

<

адрес>, а также о том, что старые замки они спилят, а на их место повесят новые замки, так как РСН не знала, где находятся ключи от замков. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов вместе с мужем приехали в квартиру, почистили печь, сняли чугунную двухкомфорочную плиту, которую поставили рядом с печкой. Перед своим уходом поменяли старые замки на новые. Она заметила, что в крыльце квартиры, в оконной раме отсутствует стекло. Решили, что вставят его на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов вновь с мужем приехали к данной квартире и она увидела, что рама от окна стоит на крыльце. Когда зашла в квартиру, обнаружила, что пропала печная плита, которую они накануне сняли с печи. Вдвоем с мужем поехали в пункт приема металлолома, который расположен на 

<

адрес>, где от приемщика узнали, что час назад плиту и эмалированный бак на 20 л принес ФИО1 Плиту и бак она забрала и привезла обратно в квартиру, откуда и вызвала сотрудников полиции. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ШЮВ, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.68-69), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов вместе с ФИО1 он проходил по 

<

адрес>, где мимо одного из домов, увидел, как ФИО1 пошел к квартире, номер дома и квартиры он не знает, при этом ФИО1 ему ничего не сказал. За его действиями он не наблюдал. Через 15 минут на проезжую часть 

<

адрес> вышел ФИО1, в руках у которого была чугунная плита и эмалированный бак объемом около 20 л желтого цвета. Он спросил у ФИО1, где тот взял вещи, но ФИО1 ему ничего не ответил, передал ему плиту, а сам нес бак. С указанными вещами они пришли к магазину «Европа», где ФИО1 взял у него чугунную плиту и вместе с плитой и эмалированным баком ушел в пункт приема металла, расположенный на территории бывшего ЛПК. Через несколько минут ФИО1 вернулся без плиты и бака. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля СМБ, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.70-71), следует, что он работает ООО «Техноквартал» приемщиком. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он находился на территории ООО «Техноквартал» по адресу: 

<

адрес>. В пункт приема лома черного металла пришел ранее ему знакомый житель г.Луза ФИО1, который принес с собой чугунную плиту стандартных размеров с отломленным углом и эмалированный бак желтого цвета объемом около 20 л. У ФИО1 он спросил, где взял указанные предметы, на что последний ему сообщил, что указанные вещи он нашел в контейнерах. Он взвесил плиту и бак, общий вес составил 20 кг, за них он отдал ФИО1 деньги в сумме 300 рублей. Спустя примерно 30-40 минут как ушел ФИО1, в пункт приема пришли мужчина и женщина, на вид им в районе 60 лет, с ними он не знаком, видел их впервые. Женщина спросила его о том, приносил ли кто-нибудь в пункт приема металла чугунную плиту. Рядом с весами женщина увидела чугунную плиту и эмалированный бак и сообщила ему, что плита и бак принадлежат им. Он поверил женщине и отдал ей плиту и бак. Взяв вещи, мужчина и женщина ушли. О том, что бак и плита были похищены, ему не было известно, так как ФИО1 его уверял, что вещи он нашел. 

Из заявлений РСН, адресованных врио начальника МО МВД России «Лузский» ФИО3, зарегистрированных ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за № (т.1 л.д.12,14), следует, что она просит оказать помощь в розыске неустановленного лица, которое в период с 11 час. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. ДД.ММ.ГГГГ похитило из ее квартиры по адресу: 

<

адрес>, печную плиту, причинив ей тем самым ущерб. 

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, сведениям из ЕГРН (т.1 л.д.61,62-65), следует, что РСН является собственником 

<

адрес>

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18-23) – 

<

адрес>, установлено, что вход в квартиру осуществляется через дверь, оборудованную навесным замком. Справа от двери в квартиру имеется оконный проем. На момент осмотра повреждений двери и запорного устройства не установлено; оконная рама в оконном проеме отсутствует, и находится на крыльце. В квартире произведен осмотр чугунной плиты размером 71х40 см, у которой отсутствует один из углов (сломлен) и эмалированный бак объемом 20 л желтого цвета. Участвующая в осмотре КТИ пояснила, что указанные плита и бак были похищены из квартиры. В ходе осмотра места происшествия изъяты: 3 следа пальцев рук на липкую ленту, 5 следов пальцев рук на дактилопленку, 2 фрагмента следа обуви на дактилопленку, дактилокарты КВП, КТИ; постановлением чугунная плита размером 71х40 см, эмалированный бак объемом 20 л, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.24).

В ходе предварительного следствия произведен осмотр – бумажного конверта с 3 следами пальцев рук, бумажного конверта с 5 следами пальцев рук, бумажного конверта с 2 следами обуви, бумажного конверта с дактилоскопическими картами (т.1 л.д.125); Постановлением 3 следа пальцев рук в конверт, 5 следов пальцев рук в конверт, 2 следа обуви, дактилоскопические карты на имя КТИ, КВП, ФИО1, ШЮВ признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.126). 

Согласно справке о стоимости (т.1 л.д.25), следует, что стоимость новой чугунной плиты на октябрь 2024 года составляет 4000 рублей.

Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38-43), след № на отрезке светлой дактилоскопической пленки, представленной на исследование, принадлежит ладонной поверхности правой руки ФИО1

Виновность ФИО1 в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ДВВ, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.117-118), следует, он проживает в 

<

адрес> В его собственности имеются два деревянных гаража, ворота которых запираются на замки. Гаражи – деревянные, расположены по центру в ряду гаражей. В первом гараже хранил хозяйственный инвентарь (дрель, пилу, болгарку, шлифовальную машину, сварочные аппараты), во втором гараже хранил велосипед марки «Stels», каркас от деревянной кровати, несколько листов шифера, различное железо (рамы от велосипедов, глушитель от мотоцикла ИЖ Планета 5, металлические уголки от отопительной печи, багажник от мопеда, различные по диаметру и размеру трубки и другой металлолом), который он покупал как у ИП ФИО4 так и в других пунктах приема металла для сборки различного сподручного инструмента, используемого в быту. Последний раз в своих гаражах он был около 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, все имущество находилось на своих местах. Перед своим уходом на ворота гаражей повесил замки, запер их на ключ и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ с 09 час до 11 час. 30 мин. топил печки в родительском доме по адресу: 

<

адрес>, истопив их, пошел домой. Шел он по 

<

адрес>, где в районе перекрестка улиц Мира и Заводская встретил двух мужчин, один из которых катил перед собой тачку, в тачке находился различный металлолом. Когда он поравнялся с ними, то увидел, что в тачке находится металлолом, схожий с его (глушитель от мотоцикла, различные уголки, рама от велосипеда). После увиденного, чтобы убедится в том, что в тачке находится его металлолом, он быстрым шагом дошел до гаражей, и обнаружил, что на воротах гаража сорван замок, висел на одной петле. Тогда у него не осталось сомнений, что металлолом принадлежит ему и он обратно побежал к тем мужчинам. Когда он подбегал к ним, увидел, как один из них убежал, а добежав до второго мужчины, который катил тачку,тот остановился. Он сказал ему, что металлолом его и попросил металлолом отвести обратно в гараж. Помнит, что мужчине на вид не более 40 лет, среднего роста, был одет в темную одежду, на вид в состоянии опьянения. На представленной следователем фотографии узнал, что мужчина, который катил тачку с металлом зовут ФИО1, его он видел впервые. В ответ Шарыпов стал ругаться на него и сказал, что металлолом он обратно не повезет и вывалил из тачки весь металлолом на обочину дороги. Он подошел к нему и с силой отобрал тачку и вместе с тачкой пошел обратно в сторону родительского дома, где во дворе поставил тачку, а сам зашел в квартиру, откуда и вызвал сотрудников полиции и сообщил о случившемся. Видел, что ФИО1 пошел в сторону 

<

адрес>. Вместе с сотрудниками полиции осмотрели гараж, в который было совершено проникновение, где рядом с ним на земле увидел различный металл, а именно: рама от велосипеда, различные по диаметру и длине трубки, металлические уголки, профильные рамы, которые ранее находился в гараже. Далее вместе с сотрудниками полиции осмотрели участок обочины у 

<

адрес>, где также находился принадлежащий ему металлолом – металлические уголки, рама от велосипеда, самодельные металлические тяги из трубок, колесо от тележки, рама от мопеда, багажник металлический, планка, различные по диаметру и длине металлические трубки, пружины от капканов, глушитель от мотоцикла ИЖ Юпитер 5. Весь похищенный металлолом, находящийся на обочине дороги и возле гаража, кроме глушителя, сотрудники полиции взвесили, общий вес составил 73 кг, знает, что вес одного кг металла составляет 15 руб., оценивает как лом черного металла на сумму 1095 руб., глушитель оценивает как изделие в 550 руб. Общий ущерб от кражи составил 1645 руб. Все похищенное имущество было осмотрено и возвращено ему. 

В судебном заседании свидетель ЗРМ суду показал, что утром в один из дней осенью 2024 года он пришел к ФИО1, где в гостях у последнего были СДК и ШЮВ, которые употребляли спиртное. Во время распития он рассказал ФИО1, что на свалке ЛПК у него есть куча железа, которую можно сдать, на что ФИО1 согласился. Он сходил до своего соседа на 

<

адрес>, взял тачку и вновь пришел к дому ФИО1, где тот его ждал. Вдвоем шли по 

<

адрес> в сторону свалки ЛПК. Когда они проходили мимо гаражей, расположенных напротив двухквартирных домов, около одного гаража ФИО1 остановился и сказал ему, что идти никуда не нужно, что в этом гараже есть металлолом, на что он стал возражать ФИО1 Между ними произошла ссора, после которой он пошел по 

<

адрес> а ФИО1 остался. Через некоторое время ФИО1 догнал его, тачка у него была нагружена металлоломом. Он попросил ему помочь, на что он согласился, и покатил тачку. Не перекрестке улиц 

<

адрес> их остановил мужчина, который стал им предъявлять претензии. Он испугался и убежал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ЗРМ, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.121-122), в части даты происшедшего, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришел к ФИО1

В судебном заседании свидетель ЗРМ подтвердил оглашенные показания в части значимых для дела обстоятельств, указав, что из-за давности происшедшего дату не помнит. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля НВВ, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.123-124), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к нему домой пришел местный житель ЗРМ, который попросил у него тачку для того, чтобы перевести плинтуса. Ему он не отказал и дал воспользоваться своей тачкой. Когда он отдавал тачку, то увидел, что с ним был мужчина, его он не знает, но видел в своем районе. Куда они ушли, он не видел. В тот же вечер З вновь пришел к нему домой и извинился перед ним, что тачку отдать он не может, так как находится в полиции. От следователя ему стало известно, что на тачке перевозили похищенный металлолом, а в последующем тачку ему вернули. 

Из заявления ДВВ, адресованного начальнику МО МВД России «Лузский» ФИО5, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № (т.1 л.д.89), следует, что он просит оказать помощь в розыске лица, совершившего ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня хищение металлолома из гаража. 

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.91-95) - гаража и прилегающей к нему территории, расположенных напротив 

<

адрес>, установлено, что вход в гараж осуществляется через ворота, оборудованные запорным устройством в виде навесного замка и двух металлических планок. На момент осмотра ворота не заперты, на воротах имеются следы соскоба верхнего слоя древесины; произведено изъятие следов орудия взлома. Между гаражами на земле установлено нахождение металлолома со следами ржавчины: рама от велосипеда треугольной формы черного цвета, каждая сторона по 65 см., металлическая трубка 120 см квадратной формы 4х4 см., металлическая круглая трубка длиной 135 см диаметром 2 см., металлическая трубка 90 см круглая диаметром 2 см, металлическая трубка 120 см круглая диаметром 1,5 см, металлический уголок длиной 105 см, профильные рамы от мотороллера «Муравей» черного цвета высотой 71 см; - участка местности у 

<

адрес>, установлено, что на проезжей части на земле лежит металл: 3 металлических уголка длиной 135 см, рама от велосипеда черного цвета в виде треугольника 65х65х65 см длина каждой стороны с металлической частью для багажника длиной 50 см, выхлопная труба серебристого цвета от мотоцикла ИЖ Юпитер 5 длиной 98 см диаметром 7х5 см. с каждой стороны, 2 металлические самодельные тяги из трубок длиной 70 см., колесо от тележки черного цвета с металлическими креплениями по бокам диаметром 30 см, рама от мопеда (СССР) оранжевого цвета длиной 98 см, багажник металлический серого цвета 38х29 см., 2 металлические планки длиной 65 см, шириной 3,5 см, металлическая изогнутая по середине трубка длиной 10 см диаметром 2 см, круглая металлическая трубка длиной 90 см диаметр 2,5 см, металлическая изогнутая трубка серого цвета длиной 90 см диаметр 2 см, металлические скобы 7 см каждая длиной 44 см, шириной 1 см, 2 пружины от капканов длиной 30 см каждая. Общий вес указанного имущества составил 73 кг. 

В ходе осмотра места происшествия – двора 

<

адрес>, обнаружена и изъята металлическая тележка марки «MAWIPRO» (т.1 л.д.96-99). 

Согласно справке ООО «Техноквартал» (т.1 л.д.101), следует, что общий вес представленного металлолома составляет 73 кг, стоимость одного кг лома черного металла по состоянию на октябрь 2024 года составляет 15 руб. 

Согласно скриншота (т.1 л.д.102), следует, что стоимость глушителя на ИЖ Юпитер 5 составляет 550 руб. 

Согласно справке-расчету (т.1 л.д.103), общая сумма ущерба (73 кг металлолома и глушитель от мотоцикла) составляет 1645 рублей 00 копеек. 

В ходе предварительного следствия произведен осмотр - бумажной коробки со слепком следа орудия взлома, тачки садовой одноколесной марки MWMAWIPRO (л.д.125); постановлением садовая одноколесная тачка марки MWMAWIPRO, след орудия взлома; металлолом (рама от велосипеда треугольной формы черного цвета, металлическая трубка 120 см квадратной формы 4х4 см., металлическая круглая трубка длиной 135 см., металлическая трубка 90 см, металлическая трубка 120 см, металлический уголок длиной 105 см, профильные рамы от мотороллера «Муравей» черного цвета, 3 металлических уголка, рама от велосипеда черного цвета в виде треугольника 65х65х65 см длина каждой стороны с металлической частью для багажника длиной 50 см, выхлопная труба серебристого цвета от мотоцикла ИЖ Юпитер 5 длиной 98 см диаметром 7х5 см с каждой стороны, 2 металлические самодельные тяги из трубок длиной 70 см, колесо от тележки черного цвета с металлическими креплениями по бокам диаметром 30 см, рама от мопеда (СССР) оранжевого цвета длиной 98 см, багажник металлический серого цвета 38х29 см, 2 металлические планки длиной 65 см, шириной 3,5 см, металлическая изогнутая по середине трубка длиной 10 см. диаметром 2 см, круглая металлическая трубка длиной 90 см, металлическая изогнутая трубка серого цвета длиной 90 см, металлические скобы 7 см каждая длиной 44 см, 2 пружины от капканов длиной 30 см каждая) признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.126). 

Согласно выводам однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.74-76), следует, что у ФИО1 в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, проводивших однородную амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу в отношении ФИО1, так как они основаны на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснованны, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым. 

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО1, изобличающие его в совершении преступлений. 

Оценивая оглашенные показания ФИО1 суд отмечает, что оснований для признания их недопустимыми в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется, процедура допроса в ходе предварительного следствия проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, с участием адвоката, представляющего интересы подозреваемого и обвиняемого. Процедуре допроса предшествовало разъяснение ФИО1 гарантированных ему прав исходя из его процессуального статуса, а также с предупреждением о том, что эти показания 

могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Содержание показаний точно фиксировались в соответствующем протоколе, ознакомившись с которым, ФИО1, адвокат своими подписями подтвердили правильность внесенных в протокол сведений. Исследованные судом протоколы допроса соответствуют требованиям закона, не содержат каких - либо заявлений или ходатайств, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний либо об оказанном давлении со стороны лица, в производстве которого находилось дело. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме. 

Показания подсудимого подтверждаются и согласуются в деталях с оглашенными показаниями потерпевших РСН, ДВВ, оглашенными показаниями свидетелей КТИ, ШЮВ, свидетеля СМБ, НВВ, показаниями свидетеля ЗРМ, а также его оглашенными показаниями в части значимых для дела обстоятельств. 

Свидетель ЗРМ подтвердил свои показания, оглашенные в судебном заседании в части значимых для дела обстоятельств в полном объеме, указав, что все так и было, пояснил, что в настоящее время некоторые обстоятельства забылись. Учитывая то, что данная причина является объективной, так как с момента совершения преступления прошло более двух месяцев, суд считает показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, достоверными. 

Указанные показания подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе:

- заявлениями РСН в МО МВД России «Лузский», согласно которым она просит оказать помощь в розыске неустановленного лица, которое в период с 11 час. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. ДД.ММ.ГГГГ похитило из ее квартиры по адресу: 

<

адрес>, печную плиту, причинив ей тем самым ущерб (л.д.12,14);

- свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из ЕГРН, согласно которым подтверждается принадлежность РСН на праве собственности 

<

адрес> (т.1 л.д.61,62-65);

- протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что вход в квартиру осуществляется через дверь, оборудованную навесным замком. Справа от двери в квартиру имеется оконный проем. На момент осмотра повреждений двери и запорного устройства не установлено; оконная рама в оконном проеме отсутствует, и находится на крыльце. В квартире произведен осмотр чугунной плиты размером 71х40 см, у которой отсутствует один из углов (сломлен) и эмалированный бак объемом 20 л желтого цвета. Участвующая в осмотре КТИ пояснила, что указанные плита и бак были похищены из квартиры. Произведено изъятие: 3 следов пальцев рук, 5 следов пальцев рук, 2 фрагментов следов обуви (т.1 л.д.18-23); 

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость новой чугунной плиты на октябрь 2024 года составляет 4000 рублей (л.д.25);

- заключением эксперта №, согласно которому установлена принадлежность следа № на отрезке светлой дактилоскопической пленки, представленной на исследование, ладонной поверхности правой руки ФИО1 (т.1 л.д.38-43);

- заявлением ДВВ в МО МВД России «Лузский», согласно которому он просит оказать помощь в розыске лица, совершившего ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня хищение металлолома из гаража (т.1 л.д.89);

- протоколом осмотра происшествия - гаража и прилегающей к нему территории, расположенных напротив 

<

адрес> 

<

адрес>, установлено, что вход в гараж осуществляется через ворота, оборудованные запорным устройством в виде навесного замка и двух металлических планок. На момент осмотра ворота не заперты, на воротах имеются следы соскоба верхнего слоя древесины; произведено изъятие следов орудия взлома. Между гаражами на земле установлено нахождение металлолома со следами ржавчины: рама от велосипеда треугольной формы черного цвета, каждая сторона по 65 см., металлическая трубка 120 см квадратной формы 4х4 см, металлическая круглая трубка длиной 135 см диаметром 2 см, металлическая трубка 90 см круглая диаметром 2 см., металлическая трубка 120 см. круглая диаметром 1,5 см., металлический уголок длиной 105 см, профильные рамы от мотороллера «Муравей» черного цвета высотой 71 см; - участка местности у 

<

адрес>, установлено, что на проезжей части на земле лежит металл: 3 металлических уголка длиной 135 см, рама от велосипеда черного цвета в виде треугольника 65х65х65 см длина каждой стороны с металлической частью для багажника длиной 50 см, выхлопная труба серебристого цвета от мотоцикла ИЖ Юпитер 5 длиной 98 см диаметром 7х5 см с каждой стороны, 2 металлические самодельные тяги из трубок длиной 70 см, колесо от тележки черного цвета с металлическими креплениями по бокам диаметром 30 см., рама от мопеда (СССР) оранжевого цвета длиной 98 см, багажник металлический серого цвета 38х29 см, 2 металлические планки длиной 65 см, шириной 3,5 см, металлическая изогнутая по середине трубка длиной 10 см диаметром 2 см, круглая металлическая трубка длиной 90 см диаметр 2,5 см, металлическая изогнутая трубка серого цвета длиной 90 см диаметр 2 см, металлические скобы 7 см каждая длиной 44 см, шириной 1 см, 2 пружины от капканов длиной 30 см каждая. Общий вес указанного имущества составил 73 кг (т.1 л.д.91-95);

- протоколом осмотра места происшествия – двора 

<

адрес>, согласно которому обнаружена и изъята металлическая тележка марки «MAWIPRO» (т.1 л.д.96-99); 

- справкой ООО «Техноквартал», согласно которой общий вес металлолома составил 73 кг, стоимость одного кг лома черного металла по состоянию на октябрь 2024 года составляет 15 руб. (т.1 л.д.101);

- скриншотом, согласно которому стоимость глушителя на ИЖ Юпитер 5 составляет 550 руб. (т.1 л.д.102); 

- справкой-расчетом, согласно которому общая сумма ущерба (73 кг и глушителя от мотоцикла) составляет 1645 рублей 00 копеек (т.1 л.д.103);

- протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.125). 

Исходя из совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности – достаточными для рассмотрения дела по существу, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

При этом суд исходит из того, что подсудимый с целью хищения имущества РСН незаконно, против воли собственника, руками взялся за раму, с силой дернул ее на себя, тем самым достал раму из оконного проема, и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище потерпевшей РСН, что свидетельствует о наличии в его действиях квалифицирующего признака - незаконного проникновения в жилище.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ покушение на преступление – совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления - кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом эти действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. 

При этом суд исходит из того, что квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в иное хранилище, нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 приисканным им металлическим прутом сорвал запорную металлическую планку с замком от створки ворот, открыл створки и проник внутрь гаража, в котором обнаружил металл. 

Часть металла и глушитель от мотоцикла сложил в тачку, а часть похищенного имущества сложил у гаража с целью дальнейшего использования его по своему усмотрению, тем самым ФИО1 мог причинить ДВВ ущерб на общую сумму 1645 рублей. Однако преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам ввиду обнаружения и пресечения его преступных действий во время транспортировки похищенного на тачке у домов №

<

адрес> потерпевшим ДВВ

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного. 

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее судим, совершил преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, и покушение на преступление, относящееся к категории средней тяжести; по месту отбывания наказания дважды допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, и один раз поощрялся, в целом характеризуется отрицательно; постоянного места работы и источника дохода не имеет, проживая за счет случайных заработков, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Лузский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, привлекался к административной ответственности; обнаруживает 

<

данные изъяты> средней стадии. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ –активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных, признательных показаний, относящихся к предмету доказывания; п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – возмещение имущественного ущерба; ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ), который является особо опасным, поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, за которое его надлежит осудить к реальному лишению свободы, и ранее ФИО1 два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных, признательных показаний, относящихся к предмету доказывания; п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – возмещение имущественного ущерба; ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), который является простым, поскольку ФИО1, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершено умышленное преступление. 

В судебном заседании не установлено, что состояние опьянения ФИО1 каким-либо образом повлияло на его поведение и явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поэтому суд не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ст. 6, 60, ч.3 ст. 66 УК РФ, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание по обоим преступлениям в виде реального лишения свободы на соразмерный содеянному срок. 

При этом суд исходит из того, что совокупность смягчающих обстоятельств, активное сотрудничество ФИО1 с правоохранительными органами, свидетельствуют о реальном (моральном) раскаянии подсудимого, что дает основание для применения по обоим преступлениям положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания ФИО1 в виде лишения свободы, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, а с учетом требований, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.73 УК РФ не находит и правовых оснований для назначения подсудимому условного осуждения, и применения положений ст.64 УК РФ. 

Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужден за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, после вынесения судом данного приговора установлено, что виновен в других преступлениях, совершенных им после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ст.70 УК РФ, а также с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы. 

Справкой УИИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 не приступал к отбыванию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, наказание им не отбыто. 

Определяя ФИО1 вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, суд исходит из того, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.

ФИО1 совершил, в том числе, преступление при особо рецидиве, следовательно, отбывание наказания надлежит ему назначить в исправительной колонии особого режима. 

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО1 не имеется. При этом суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства, со ссылкой на которые принято решение об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей, сохраняют свое значение для применения данной меры пресечения после постановления приговора и до его вступления в законную силу. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, в порядке ст.91, 92 УПК РФ он не задерживался. 

Кроме того, ФИО1 отбывал административный арест с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, ФИО1 в срок отбывания наказания надлежит зачесть время административного ареста и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу с учетом требований п. «а » ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: 

- чугунную плиту и эмалированный бак – оставить по принадлежности РСН (л.д.24);

- бумажный конверт с 3 следами пальцев рук, бумажный конверт с 5 следами пальцев рук, бумажный конверт с дактилоскопическими картами, бумажную коробку со слепком следа орудия взлома, бумажный конверт с 2 следами орудия взлома – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- раму от велосипеда треугольной формы черного цвета, металлическую трубку 120 см квадратной формы 4х4 см, металлическую круглую трубку длиной 135 см, металлическую трубку 90 см, металлическую трубку 120 см, металлический уголок длиной 105 см, профильные рамы от мотороллера «Муравей» черного цвета, 3 металлических уголка, раму от велосипеда черного цвета в виде треугольника 65х65х65 см длина каждой стороны с металлической частью для багажника длиной 50 см, выхлопную трубу серебристого цвета от мотоцикла ИЖ Юпитер 5 длиной 98 см диаметром 7х5 см с каждой стороны, 2 металлические самодельные тяги из трубок длиной 70 см, колесо от тележки черного цвета с металлическими креплениями по бокам диаметром 30 см, раму от мопеда (СССР) оранжевого цвета длиной 98 см, багажник металлический серого цвета 38х29 см, 2 металлические планки длиной 65 см, шириной 3,5 см, металлическую изогнутую по середине трубку длиной 10 см диаметром 2 см, круглую металлическую трубку длиной 90 см, металлическую изогнутую трубку серого цвета длиной 90 см, металлические скобы 7 см каждая длиной 44 см, 2 пружины от капканов длиной 30 см – оставить по принадлежности ДВВ;

- садовую одноколесную тачку – оставить по принадлежности НВВ

Принимая во внимание трудоспособный возраст ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствие сведений о находящихся на его иждивении лицах, суд в соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 10676,60 рублей, выплаченные адвокату Петухову С.Н. за осуществление им защиты в ходе предварительного следствия по назначению (л.д.219), взыскивает с осужденного. Отсутствие у подсудимого денежных средств, достаточных для оплаты процессуальных издержек, не свидетельствует о его имущественной несостоятельности, так как взыскание процессуальных издержек может быть обращено на будущие доходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив по совокупности приговоров окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу с учетом требований п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде заключения под стражей. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства: 

- чугунную плиту и эмалированный бак – оставить по принадлежности РСН;

- бумажный конверт с 3 следами пальцев рук, бумажный конверт с 5 следами пальцев рук, бумажный конверт с дактилоскопическими картами, бумажную коробку со слепком следа орудия взлома, бумажный конверт с 2 следами орудия взлома – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- раму от велосипеда треугольной формы черного цвета, металлическую трубку 120 см квадратной формы 4х4 см, металлическую круглую трубку длиной 135 см, металлическую трубку 90 см, металлическую трубку 120 см, металлический уголок длиной 105 см, профильные рамы от мотороллера «Муравей» черного цвета, 3 металлических уголка, раму от велосипеда черного цвета в виде треугольника 65х65х65 см длина каждой стороны с металлической частью для багажника длиной 50 см, выхлопную трубу серебристого цвета от мотоцикла ИЖ Юпитер 5 длиной 98 см диаметром 7х5 см с каждой стороны, 2 металлические самодельные тяги из трубок длиной 70 см, колесо от тележки черного цвета с металлическими креплениями по бокам диаметром 30 см, раму от мопеда оранжевого цвета длиной 98 см, багажник металлический серого цвета 38х29 см, 2 металлические планки длиной 65 см, шириной 3,5 см, металлическую изогнутую по середине трубку длиной 10 см диаметром 2 см, круглую металлическую трубку длиной 90 см, металлическую изогнутую трубку серого цвета длиной 90 см, металлические скобы 7 см каждая длиной 44 см, 2 пружины от капканов длиной 30 см – оставить по принадлежности ДВВ;

- садовую одноколесную тачку – оставить по принадлежности НВВ

Взыскать с ФИО1 пользу федерального бюджета процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда по назначению защитника, в сумме 10676 (десять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 60 копеек, выплаченные адвокату Петухову С.Н. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Лузский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.Н. Захарова