Дело №10-17/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск 02 августа 2017 года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кондрашина П.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Васильева В.Ю., 

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката «Кировской коллегии адвокатов Красноярского края» Матрусенко И.Э., действующей на основании ордера №1479 и удостоверения №446, 

при секретаре Кириллове А.И., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника Розентальс Е.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №52 в Кировском районе г.Красноярска мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе г.Красноярска от 15 июня 2017 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

15 марта 2011 года приговором Ингодинского районного суда г.Читы по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

05 августа 2011 года приговором Центрального районного суда г.Читы по п.п. «а, г» ч.2 ст.161, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 30 апреля 2014 года по отбытию срока;

11 января 2016 года приговором Кировского районного суда г.Красноярска по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №52 в Кировском районе г.Красноярска мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе г.Красноярска от 15 июня 2017 года ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с назначением ему наказания:

по ч.1 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Защитник – адвокат Розентальс Е.А. обратилась с апелляционной жалобой на указанный приговор. В своей жалобе адвокат Розентальс Е.А. просит приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание, назначив наказание без реальной изоляции от общества, поскольку суд не мотивировал по каким причинам другие виды наказания, не связанные с лишением свободы, не могут быть назначены подсудимому, а также невозможность назначения наказания с применением ст.73 УК РФ. Также суд не учел мнение потерпевшего, который просил о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. 

Осужденный ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на приговор, указав, что не согласен с приговором, так как судом не было учтено его хроническое заболевание. Просит снизить размер наказания. 

Помощник прокурора Кировского района г.Красноярска Литвиненко Т.В. подала возражения на апелляционную жалобу защитника. Просит апелляционный суд приговор мирового судьи оставить без изменения, так как приговор является законным и обоснованным, при назначении наказания судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства. В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, он не имеет постоянного места жительства на территории Красноярского края, постоянного места работы. Оснований для изменения приговора со смягчением наказания не имеется. 

В судебном заседании защитник – адвокат Матрусенко И.Э. поддержала апелляционные жалобы по изложенным в них основаниям. 

Осужденный ФИО1 подержал жалобы, просил суд приговор мирового судьи изменить, дать шанс для его исправления без реального лишения свободы. 

Помощник прокурора Кировского района г.Красноярска Васильев В.Ю. против удовлетворения жалоб осужденного и его защитника возражает. Просит суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставить без изменения. Считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> Я.О.А., потерпевший В.Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, изучив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника и возражений прокурора, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора. 

Приговором мирового судьи, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ при обстоятельствах, указанных в приговоре. 

Вопреки доводам, изложенным в жалобах, мировой судья назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории преступлений небольшой тяжести, а также данных о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 фактически не имеет постоянного места жительства, не работает, состоит на учете в наркологическом диспансере, также мировым судьей учтены семейное и имущественное положение осужденного, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд учел рецидив преступлений, а по преступлению по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом мировой судья при назначении наказания в приговоре подробно мотивировал назначение наказания в виде реального лишения свободы подсудимому, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы жалобы защитника о том, что мировой судья при назначении наказания не учел мнение потерпевшего, поскольку суд обязан руководствоваться нормами УК РФ о справедливости наказания, нормами УПК РФ о порядке разрешения вопросов о его мере. Учет мнения потерпевшего, как и мнение других участников процесса, о виде и размере назначаемого наказания, Законом не предусмотрен.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для изменения приговора, так как приговор является законным, обоснованным и справедливым, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого и все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе состояние здоровья подсудимого, а также обстоятельства, отягчающие наказание, суд подробно мотивировал назначение наказания в виде реального лишения свободы. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №52 в Кировском районе г.Красноярска мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе в г.Красноярска от 15 июня 2017 года в отношении осужденного ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.159, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника Розентальс Е.А. – без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленным главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья П.В. Кондрашин