Дело № 2-353/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2017 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при секретаре Захаровой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в Центральный районный суд г. Твери с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, просроченные проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, обращении взыскания на принадлежащую ФИО1, ФИО2 квартиру, кадастровый №, общей площадью 42,2 кв.м., состоящую из двух комнат, находящуюся на четвертом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома, расположенную по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, находящуюся в залоге в силу закона у АО «Россельхозбанк» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, установить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену имущества в размере 

<

данные изъяты>, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14246 рублей 02 копейки копеек. 

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а заемщики – возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 

<

данные изъяты>, со сроком по ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с нарушением заемщиками сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом Банком заемщикам было направлено требование о досрочном возврате кредита и процентов по нему в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок заемщики требования банка по досрочному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнили.

В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. 

Представитель истца АО «Россельхозбанк», извещенный о дате и месте проведения судебного заседания не явился, однако, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

Судебные извещения о рассмотрении дела неоднократно направлялись ответчику по адресам, указанным в иске и в заявлении на предоставление кредита. Поскольку адрес ответчика указан верно, соответствует его паспортным данным и сведениям об адресе фактического проживания, указанным им лично в заявлении на получение кредита, а также данным Отдела АСР УФМС России по Тверской области, суд с учетом положений статьи 117 ГПК РФ считает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

Судебные извещения о рассмотрении дела неоднократно направлялись ответчику по адресам, указанным в иске и в заявлении на предоставление кредита. Поскольку адрес ответчика указан верно, соответствует его паспортным данным и сведениям об адресе фактического проживания, указанным им лично в заявлении на получение кредита, а также данным Отдела АСР УФМС России по Тверской области, суд с учетом положений статьи 117 ГПК РФ считает ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения статей 167, 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (статьи 807-818 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а заемщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 

<

данные изъяты> в срок, который при соблюдении заемщиком условий договора оканчивался ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. 

Истец АО «Россельхозбанк» свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, предоставив ответчикам кредит. Согласно распоряжения о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ с ссудного счета №, открытого заемщику в банке для отражения операций по выдаче кредита, на расчетный счет заемщика №, были перечислены денежные средства по договору в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заемщики ФИО1, ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнили, нарушив условия договора. 

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. 

Согласно пунктам 4.7 и 4.7.1 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит. 

В связи с нарушением заемщиками сроков уплаты процентов за пользование кредитом, комиссии за обслуживание кредита в адрес заемщиков банком направлено требование о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом и комиссии за обслуживание кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на день предъявления требования о досрочном возврате кредита заемщиками неоднократно допускалось неисполнение обязательств по кредитному договору по оплате процентов за пользование кредитом.

В установленный срок заемщики требования банка по досрочному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом не исполнили. 

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 и ФИО2 перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>: из которых 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Представленный суду расчет задолженности заемщиками по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего законодательства и условиям данного договора, ответчиками не оспорен. 

С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что в пользу истца АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставляют кредитору объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В соответствии со ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В соответствии с п. 1. ст. 59 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 3 Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно п. 5.2 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Основания для применения данной нормы с учетом характера допущенных нарушений у суда отсутствуют.

Судом установлено, что в качестве обеспечения по кредиту был принят залог объекта недвижимости. 

В соответствии с 2.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № кредит предоставлен на приобретение недвижимого имущества: объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на объект недвижимости подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (общая долевая собственность). Оценочная стоимость предмета залога согласно п. 2.1 договора составляет 

<

данные изъяты>. Залоговая стоимость исходя из оценочной стоимости по соглашению сторон устанавливается в размере 

<

данные изъяты> 

Никаких доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, ответчиками суду не представлено.

В силу со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Поскольку Заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд, руководствуясь п.1. ст.348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. 

С учетом вышеизложенного суд полагает, что требование истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению с определением способа реализации – публичные торги, с установлением первоначальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ в том числе из государственной пошлины. 

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков понесенные расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 14246 рублей 02 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты> 

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 42,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме 

<

данные изъяты>

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Твери в Тверской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 января 2017 года. 

Председательствующий И.Ю. Райская