Гражданское дело № 2-2509/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года 

Октябрьский районный суд города Тамбова 

В составе председательствующего судьи Дьяковой С.А.

При секретаре Ивановой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании задолженность по ипотечному договору общим долгом супругов, взыскании оплаченных процентов по кредитному договору, расходов на ремонт окон, судебные расходы,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании задолженности по ипотечному договору 

<

данные изъяты> общим долгом супругов, взыскании 1/2 доли выплат по кредитному договору 

<

данные изъяты> в размере 211996 руб. 32 коп., расходов по уплате коммунальных услуг и ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> в размере 126712 руб. 95 коп. 

В обоснование иска указав, что в период совместного брака с ФИО2, ей в Банке ВТБ 24 (ЗАО) был заключен ипотечный договор 

<

данные изъяты> на приобретение объекта недвижимости на стадии строительства, на сумму 1370000 руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев с даты предоставления кредита. Кроме того, ей понесены расходы по уплате коммунальных услуг и ремонта квартиры в размере 126712 руб. 95 коп. Просит признать задолженность по кредитному договору общим долгом супругов и взыскать указанные выше расходы. 

В последующем истец уточнил исковые требования, согласно последних уточненных требований, просит признать задолженность по ипотечному договору 

<

данные изъяты> общим долгом супругов, взыскании оплаченных процентов по кредитному договору 

<

данные изъяты> в размере 211996 руб. 32 коп., расходов на покупку материалов на ремонт квартиры на суму 39258 руб. 27 коп., расходов на ремонт окон на сумму 6775 руб. 50 коп., расходов услуг представителя в размере 19000 руб., расходов почтового отправления в размере 3500 руб. От исковых требований в части взыскания расходов на приобретение материалов на ремонт квартиры на сумму 39258 руб. 27 коп. отказалась.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточненных требований, поддержала по указанным выше основаниям.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он не оспаривает, что долговые обязательства являются совместным долгом, по которым он являлся поручителем. Однако, с суммой задолженности не согласен, поскольку с марта 2015 г. между ними прекратились брачные отношения. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что денежные средства по кредиту были потрачены на приобретение квартиры. С суммой задолженности не согласен, поскольку фактически брачные отношения супруги прекратили с 01.03.2015 г., поэтому сумма задолженности должна быть разделена между супругами с этого времени. Кроме того, согласно выпискам из лицевого счета ФИО2 по кредитным обязательствам им оплачивалась сумма 210000 руб., а сумма в размере 50000 в счет погашения кредита им передалась истице на руки, после того, как брачные отношения между ними прекратились. Расходы по ремонту окон на сумму 6775 руб. 50 коп., не признает, поскольку он не является собственником указанной квартиры и не зарегистрирован в ней, в связи с чем, расходы по ее содержанию не может нести.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ следует, что под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

Пунктом 2 статьи35 Семейного кодекса РФ и пунктом 2 статьи253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Как следует из материалов дела решением мирового судьи судебного участка №

<

данные изъяты> брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, что подтверждается свидетельство о расторжении брака 

<

...> от 14.12.2016 г.

<

данные изъяты> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> на приобретение объекта недвижимости на стадии строительства на сумму 1370000 руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев с даты предоставления кредита.

<

данные изъяты> ФИО2 дано нотариальное согласие на получение данного кредита. 

Из справки, выданной Банком ВТБ 24 (ЗАО) проценты, уплаченные ФИО1 по данному кредитному договору за период с 

<

данные изъяты>. составляют 423992, 64 руб. 

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

данные изъяты> произведен раздел совместно нажитого имущества, в том числе квартиры, приобретенной на денежные средства, по кредитному договору 

<

данные изъяты>

Названным решением суда от 

<

данные изъяты> г. установлена дата прекращения брачных отношений супругов – 

<

данные изъяты>

После прекращения брачных отношений, уплата процентов по кредитному договору исполнялась истцом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

Таким образом, суд считает, что истцом представлены доказательства того, что данный кредитный договор является общим и подлежащим включению в состав общих долгов супругов, так как денежные средства были потрачены на приобретение квартиры, которая впоследствии признана была общим имуществом и включена в раздел имущества. 

При таких обстоятельствах суд считает, что сумма процентов по кредитным обязательствам подлежащего разделу между супругами должна исчисляться с 

<

данные изъяты> и составляет 227039 руб. 84 коп., в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма процентов по кредитному договору от 

<

данные изъяты> в размере 113519 руб. 92 коп. (227039,84 руб. : 2). 

Исковые требования о взыскании расходов на ремонт окон в квартире, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> не подлежат удовлетворению. 

Истицей был произведен ремонт окон в указанной квартире на сумму 13551 руб., что подтверждается калькуляцией к заказу 

<

данные изъяты> 

Как указано выше, брачные отношения между супругами прекращены 

<

данные изъяты> Таким образом, ремонт окон в данной квартире был произведен супругами в период брака, в связи с чем, указанные расходы удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Распределение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3470 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора о правовом обслуживании физического лица от 

<

данные изъяты> и приходно-кассовым ордерам истец произвела оплату за оказание услуг представителя в размере 19 000 руб.

Учитывая степень сложности рассматриваемого гражданского дела, количество судебных заседаний, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным частично удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Требования истца о взыскании расходов за почтовые отправления в размере 3500 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств того, что указанные почтовые расходы были связаны с рассмотрением конкретно данного гражданского дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по кредитному договору 

<

данные изъяты> в размере 113519 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3470 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В остальной части иска - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд города Тамбова.

Судья С.А.Дьякова

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2017 года

Судья С.А.Дьякова