дело 

<

....>

(УИД: 

<

....>)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«15» января 2024 года 

<

....>

Армавирский городской суд 

<

....> в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с исковыми требованиями, в которых просил взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 70 700 руб. 00 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 10 000 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 2 321 руб. 00 руб., почтовые расходы на отправку копии искового заявления.

Свои требования мотивировал тем, что 21.07.2023 в 18 часов 00 минут на автодороге ФАД Дон 1494+290 м. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту: ДТП) с участием водителя ФИО2, управляющего транспортным средством марки LADA KS015L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак 

<

....>, принадлежащего ему на праве собственности и транспортным средством КИА PS (СОУЛ), государственный регистрационный знак 

<

....> под управлением ФИО1, принадлежащее истцу на праве собственности. В результате данного ДТП автомобилю под управлением истца были причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 

<

....> от 

<

....> виновным в ДТП был признан ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП в установленном законом порядке не застрахована. Согласно заключению эксперта 

<

....> от 

<

....> сумма ущерба составляет 70 700 руб. 00 коп. Таким образом, истец полагает что его права и законные интересы нарушены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

....> 

<

....> "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 

<

....> №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 

<

....> в 18 часов 00 минут на автодороге ФАД Дон 1494+290 м. произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управляющего транспортным средством марки LADA KS015L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак 

<

....> и транспортным средством КИА PS (СОУЛ), государственный регистрационный знак 

<

....> под управлением ФИО1 В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства серии 

<

....> автомобиль марки LADA KS015L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак 

<

....>, принадлежит ФИО2 праве собственности. (л.д. 66).

На основании договора купли-продажи транспортного средства от 

<

....>, заключенного между ФИО1 и ФИО3 автомобиль марки КИА PS (СОУЛ), государственный регистрационный знак 

<

....> принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.7).

Кроме того, доверенностью №

<

....>1 от 

<

....> ФИО3 доверила ФИО1 право управления транспортным средством КИА PS (СОУЛ), государственный регистрационный знак 

<

....> с правом требования от третьих лиц возмещения ущерба в результате ДТП. (л.д. 9).

Следовательно, суд приходит к убеждению, что ФИО1 является надлежащим истцом по настоящему делу.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 

<

....> от 

<

....> виновным в ДТП был признан ФИО2 (л.д. 15-16).

Гражданская ответственность виновника ДТП в установленном законом порядке не застрахована. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК "Росгосстах" по полису серии ТТТ 

<

....>.

Как следует из искового заявления, с целью определения размера ущерба причиненного автомобилю марки КИА PS (СОУЛ), государственный регистрационный знак 

<

....> ФИО1 ИП ФИО4 (л.д. 18-21).

Согласно экспертного заключения ИП ФИО4 

<

....> от 

<

....>, проведение восстановительного ремонта, с учетом характера повреждений составляет 70 700 руб. без учета износа, с учетом износа составляет 53 100 руб. (л.д. 22-41)

Согласно ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

По смыслу абз.2 ч.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении 

<

....> от 

<

....> виновным в ДТП был признан ФИО2, то и причинителем вреда, в понимании гражданского законодательства, и надлежащим ответчиком также является ФИО2

Из содержания пункта 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 

<

....> 

<

....>-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу вытекающих из ст.35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание, в том числе требование п. 1 ст. 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Согласно п. 13 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 

<

....> 

<

....> "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Вместе с тем, у суда не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела заключению эксперта ИП ФИО4 

<

....> от 

<

....>, поскольку эксперт имеет специальную подготовку и достаточный опыт экспертной деятельности, судом не установлено его личной или иной заинтересованности в исходе дела, выводы экспертов согласуются с иными исследованными судом доказательствами, выводы экспертизы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение 

<

....> от 

<

....>.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает что, стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА PS (СОУЛ), государственный регистрационный знак 

<

***>, составляет 70 700 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, суд приходит в выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере 70 700 руб. 00 коп. и удовлетворяет их.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлен чек-ордер 

<

....> от 

<

....> об уплате государственной пошлины в размере 2 321 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца в сумме 5 000 руб. на проведение экспертизы подтверждаются квитанцией 

<

....> от 

<

....> и договором 

<

....>, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с целью подготовки искового заявления истец обратился к ФИО5 с которой у него был заключен договор на оказание юридических услуг от 

<

....>. По условием договора цена сделки составляет 10 000 руб. Актом приемки передачи денежных средств подтверждается факт их оплаты. В связи с чем, представительские расходы истца также подлежат взысканию с ответчика.

А также при подачи искового заявления в суд истцом самостоятельно направлена в адрес ответчика копия искового заявления, что подтверждается почтовой квитанцией от 

<

....> на сумму 453 руб. 61 коп. (л.д. 46)

Поскольку направление стороне копии искового заявления является процессуальной обязанностью истца, то расходы по направлению корреспонденции также подлежат включению в состав судебных расходов.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

....> года рождения, уроженца 

<

....>, в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 70 700 (семьдесят тысяч семьсот) руб., судебные расходы на оплату экспертизы в размере 5 000 (пять тысяч) руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб., почтовые расходы в размере 453 (четыреста пятьдесят три) руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 321 (две тысячи триста двадцать один) руб., а всего 88 474 (восемьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят четыре) руб. 61 коп.

Мотивированная часть решения суда изготовлена - 

<

....>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию 

<

....>вого суда через Армавирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.