№1-482/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 14 октября 2020 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Самородовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Соколовой О.А.,

ФИО43

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Мироненко Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающей в 

<

адрес> не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

19 марта 2020 года около 20.30 часов ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением ФИО31, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, применяя нож, используемый как предмет в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в область живота справа ФИО7 P.M., причинив ему тем самым: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, показала, что сожительствует с ФИО6 около четырех лет. 19 марта 2020 года она пришла с работы, ФИО7 с ФИО7 выпивали спиртное. Она стала вместе с ними выпивать. После ухода ФИО12, около 20.30 часов они с ФИО13 стали ссориться из-за ее ревности. ФИО7 стал оскорблять ее, выражался нецензурной бранью. В ходе конфликта она лежала на диване, ФИО7 ударил ее два раза кулаком по лицу и вырвал клок волос. Ранее такие ссоры случались, она убегала от ФИО7. Почему не убежала в этот раз, не знает, возможность такая была. Считала, что ФИО32 может нанести ей еще удары. Ее разозлило поведение ФИО33, и с целью, чтобы потерпевший перестал ее оскорблять, она встала с дивана, взяла со стола нож в левую руку, так как левша, и ничего не говоря нанесла ФИО7 один удар ножом в область живота. Нож вытащила из тела и побежала на кухню, где вымыла руки и нож от крови, нож бросила за батарею. Она попыталась вызвать скорую помощь, но не получилось. У ФИО7 из раны сильно шла кровь, она приложила пододеяльник к ране, сама побежала в полицию, где сообщила о произошедшем и попросила вызвать скорую помощь. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показаниями ФИО14 ФИО14 Р.М. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия о том, что ФИО1 его сожительница, проживают совместно около четырех лет. 19 марта 2020 года в течение дня он и ФИО1 употребляли алкоголь, к ним в гости приходил ФИО15 который вместе с ними выпивал спиртное. После ФИО16 ушел. Около 20.30 часов он разговаривал по телефону со своей дочерью, после этого ФИО1 стала высказывать претензии по поводу того, что он общается с бывшей женой. ФИО1 высказывала в его адрес слова ревности, выражалась нецензурно, оскорбляла его. На обидные оскорбительные слова он также стал высказываться в ее адрес нецензурно, и с той целью, чтобы ФИО1 замолчала и перестала его оскорблять, он нанес ФИО1 один удар кулаком по лицу. После удара ФИО1 встала с дивана, как только он встал с дивана на ноги, то практически сразу почувствовал острую боль в области живота. Опустив глаза, он увидел, как ФИО1 убирает свою левую руку от его живота. На тот момент в левой руке и Назаровой находился нож. Он понял, что Назарова нанесла ему удар ножом в область живота, так как из живота с правой стороны у него сильно пошла кровь. Он вышел из спальни в коридор, что происходило дальше, не помнит, пришел в сознание в больнице. ФИО1 простил, не желает привлекать ее к уголовной ответственности, она извинялась перед ним, приносила в больницу продукты. На строгой мере наказания не настаивает (л.д.38-42, 76-79).

Показаниями свидетеля ФИО7 в ходе предварительного следствия о том, что 19 марта 2020 года вечером он пришел к ФИО7 по адресу 

<

адрес> выпивали алкоголь с ФИО17 и ФИО1. Пока он находился в квартире, то между ФИО18 и Назаровой никаких конфликтов не было. Ночью 20 марта 2020 года ему позвонила ФИО1 и сказала, что в ходе ссоры нанесла ФИО7 один удар ножом в область живота (л.д.80-81). 

Письменными материалами дела:

-протоколом явки с повинной, согласно которой 19.03.2020 года в 21.55 часов в дежурную часть МО МВД России «Беловский» обратилась ФИО1 и сообщила о том, что 19.03.2020 года около 20.20 часов дома по адресу 

<

адрес> в ходе конфликта она порезала кухонным ножом своего сожителя ФИО7, после чего попыталась вызвать скорую помощь со своего телефона, но у нее ничего не получилось (л.д.10)

-протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2020 года, согласно которого осмотрена 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, в коридоре квартиры на полу обнаружены пятна бурого цвета. В комнате на диване обнаружены и изъяты пододеяльник с пятнами бурого цвета, клок волос, ночная сорочка. На кухне, под умывальником за батареей обнаружен нож с пластиковой рукоятью черного цвета (л.д.11-14)

-протоколом осмотра предметов от 27.03.2020 года, согласно которого осмотрены пододеяльник, часть пододеяльника пропитана веществом бурого цвета; марлевый тампон, пропитан веществом бурого цвета; ночная сорочка; нож общей длиной 20,3 см, длина клинка 11,2 см. Рукоять ножа из полимерного материала черного цвета; клок волос, небольшого объема светло-рыжего цвета, длиной 11 см; изъятых в ходе осмотра 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>; копия карты вызова скорой медицинской помощи (л.д.49-50)

-заключением эксперта №499 от 07.04.2020 года, согласно которого у ФИО19 ФИО19. имелось 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (л.д.72-73)

-заключением эксперта №357 от 15.04.2020 года, согласно которого нож, изъятый в ходе осмотра 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> является хозяйственным ножом, изготовленным промышленным способом и не относится к холодному оружию (л.д.85-86).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания ФИО44, свидетеля, заключения судебных экспертиз, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. 

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными. 

У ФИО20 и свидетеля отсутствовали неприязненные отношения с подсудимой, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить её, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Так, подсудимая ФИО1 сама не отрицает, что от её действий у ФИО22 наступил тяжкий вред здоровью, однако указывает, что удар ножом в область живота справа нанесла ФИО23 разозлившись на него за то, что он нанес ей удары кулаком по лицу, вырвал клок волос, выражался нецензурной бранью, при этом, чтобы он перестал ее оскорблять, чтобы вновь не стал наносить удары. 

Из показаний ФИО24. следует, что с подсудимой сожительствуют длительное время, между ними произошла конфликтная ситуация, в ходе которой он нанес удар кулаком по лицу подсудимой, оскорблял ее. Подсудимая в ответ нанесла ему удар ножом в живот, когда он встал с дивана. 

Таким образом, из обстоятельств дела усматривается, что подсудимая нанесла удар ножом ФИО34 в тот момент, когда конфликтная ситуация между ними уже завершилась и ФИО7 не наносил ей удары, то есть со стороны ФИО35 отсутствовала какая-либо угроза и агрессивные насильственные действия. Кроме того, в руках у ФИО34 не было предмета, способного по своим техническим характеристикам причинить вред здоровью ФИО1 

Анализ исследованных доказательств по делу свидетельствует о том, что действия подсудимой по нанесению удара ножом ФИО34 ФИО7 не были продиктованы сложившейся ситуацией, и оснований защищаться на тот момент у нее не возникло. 

С учетом изложенного, исходя из уровня образования и жизненного опыта подсудимой, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда, опасного для жизни и желала их наступления, о чем свидетельствует применение ею орудия (ножа) для совершения преступления, область локализации телесного повреждения, а также степень тяжести фактически наступившего вреда здоровью ФИО36 

Тяжесть причиненного ФИО34 ФИО7 вреда подтверждается заключением эксперта №499 от 07.04.2020 года и не оспаривается подсудимой. 

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, в связи с чем, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением ФИО37 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанесла ФИО34 один удар ножом в область живота справа, от которого ФИО7 причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, характеризующейся положительно, не состоящей на специальном учете 

<

данные изъяты>, занятой общественно полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ее и близких родственников, наличие 

<

данные изъяты>, оказание помощи ФИО38 непосредственно после совершения преступления, принесение публичных извинений перед ФИО40, противоправное поведение ФИО39 явившееся поводом для совершения преступления, принесение публичных извинений перед ФИО41, мнение ФИО42 не настаивавшего на строгом наказании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, судом не установлено, поскольку по делу не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В то же время, учитывая указанные смягчающие вину подсудимой обстоятельства, данные о её личности, совершение преступления в отношении лица, с которым она состоит в фактических брачных отношениях длительное время, противоправное поведение ФИО34, последующее поведение подсудимой, кроме того, высказанное в судебном заседании нежелание ФИО7 по привлечению подсудимой к уголовной ответственности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, при этом считает не целесообразным назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, обязав осужденную в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти консультацию у врача-нарколога.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: марлевый тампон, клок волос, нож, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий. 

Судья подпись Ю.В. Самородова