№ 1- 238/2018 

66RS0028-01-2018-001726-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 23 ноября 2018 года

Ирбитский районный суд Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Уткина В.С.,

защитника Мохнашина М.А.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в порядке ст. 91, 92 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке 18.09.2018, копию обвинительного акта получившего 26.10.2018, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

19.04.2018 около 21:20 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшем совершению преступления, в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> подошел к стеллажу, на котором расположена мясная продукция, взял со стеллажа товар «

<

данные изъяты>» массой 0,749 кг, стоимостью 20 рублей 99 копеек за 100 грамм, общей стоимостью 157 рублей 21 копейка, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», у него возник внезапный умысел на хищение указанного имущества.Убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, похитил, указанный продукт, который спрятал под свою куртку. Затем ФИО1 с похищенным имуществом направился к выходу из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», но был замечен сотрудниками магазина. Осознавая, что его действия, направленные на хищение чужого имущества были обнаружены, у ФИО1 возник умысел на открытое хищение мясной продукции «

<

данные изъяты>» массой 0,749 кг, стоимостью 20 рублей 99 копеек за 100 грамм, общей стоимостью 157 рублей 21 копейка, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>». ФИО1 осознавая открытый характер своих действий, реализуя свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на требования продавца магазина А. «Стой! Оплати товар!», выйдя из магазина, заметив, что за ним бежит сотрудник магазина «

<

данные изъяты>», так же, не реагируя на требования директора З. остановиться, попытался скрыться с места преступления. Однако ФИО1 не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как, осознав, что скрыться ему не удастся, решил избавиться от похищенного им товара, выбросив его в кусты, после чего был задержан сотрудниками магазина З. и Б. 

При рассмотрении дела подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ясны. Указал на то, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается. Считает, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. При назначении наказания просил учесть состояние его здоровья, наличие травмы в виде перелома нижней конечности, наличие родной сестры, перенесшей инсульт и ее детей, которые совместно с ним проживают, и которым он оказывает помощь, а также наличие у него множества кубков, грамот, связанных с занятием спортом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего З. извещенного о дате судебного заседания надлежащим образом, не возражавшего рассмотреть дело в особом порядке.

Защитник Мохнашин М.А. поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель Уткин В.С. заявил о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал свою вину и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 160), состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием (л.д. 134, 135-138, 142), а также наличие травмы в виде перелома нижней конечности, о чем он заявил в судебном заседании. 

Кроме того, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым признать в качестве отягчающего обстоятельства – совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое, как было установлено в судебном заседании, способствовало совершению преступления.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 148-151), привлекался к административной ответственности (л.д. 146-147), является социально адаптированным, трудоспособным, не имеющим инвалидности и ограничений к труду, имеет постоянное место регистрации и жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 161), является ограниченно годным к военной службе (том № 1 л.д. 89-90), в наркологическом кабинете не наблюдается, 

<

данные изъяты> наличие множества кубков и грамот, полученных за занятие спортом, которые были обозреты в судебном заседании, наличие сестры, перенесшей инсульт и племянников, которые проживают с ним и которым он оказывает помощь, о чем заявил подсудимый в судебном заседании. 

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 02.10.2018 № 2479 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал. 

<

данные изъяты> 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 умышленного преступления средней тяжести, степени его общественной опасности, направленного против собственности, не взирая на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учётом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, наличия обстоятельств смягчающих наказание и того, что подсудимый не представляет собой угрозы, повышенной опасности для общества, а также с учетом того, что он является социально адаптированными, не имеющим инвалидности и противопоказаний к труду, с учётом целесообразности и справедливости, индивидуализации наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и полагает, что ему может быть назначено наказание в виде исправительных работ в соответствии со ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наказания или наиболее строго вида наказания.

При исчислении размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии с ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке особого производства, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления. 

Суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом определено отягчающее обстоятельство.

Поскольку имеется вступивший в законную силу приговор от 25.09.2018 в отношении ФИО1, наказание по которому в виде лишения свободы назначено условно, оснований для отмены которого не имеется согласно ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, то он подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденных не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Исправительные работы отбывать в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 25.09.2018 года исполнять самостоятельно.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и об участии защитников. 

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 04.12.2018 года. 

Судья Н.Н. Прыткова

Секретарь судебного заседания К.Ю. Ахмедова