Дело № 2а- 1211/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 28 декабря 2017г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковадло О.Д., 

с участием представителя ОМВД России по Николаевскому району ФИО1,

при секретаре Ковалик Н.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Николаевскому району к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Николаевскому району обратилось с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что ФИО2 имеет задолженность по неуплаченным административным штрафам, назначенным ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району на общую сумму 15000 рублей. В связи с тем, что срок для добровольной уплаты административных штрафов истек, в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ Отделением ГИБДД ОМВД России по Николаевскому району постановления по делам об административных правонарушениях были направлены в УФССП России по Хабаровскому краю ОСП по Николаевскому району. Судебными приставами исполнителями были возбуждены исполнительные производства по постановления 07.06.2017г., 21.06.2017г., 21.06.2017г. Установлено, что ФИО2 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах. Просят установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 до исполнения обязательств по уплате назначенных административных штрафов.

Представитель административного истца ОМВД России по Николаевскому району по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, уточнив, что сумма обязательств по уплате назначенных административных штрафов ФИО2 составляет 30000 рублей, о чем ими предоставлены дополнительные сведения, в связи с чем имеются основания для установления в отношении ФИО2 ограничения в виде выезда за пределы РФ.

В адрес административного ответчика ФИО2 судом заблаговременно неоднократно направлялись извещения, которые вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку судом предприняты все необходимые меры к надлежащему извещению административного ответчика, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Представители ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без участия их представителя.

Заслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.01.2017г. врио. начальника ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.02.2017г. начальника ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.02.2017г. начальника ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.09.2016г. начальника ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.09.2016г. начальника ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.09.2016г. начальника ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

07.06.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 11150/17/27020-ИП на сумму 5000 рублей.

21.06.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 12379/17/27020-ИП на сумму 5000 рублей.

21.06.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 12399/17/27020-ИП на сумму 5000 рублей.

30.12.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 30715/16/27020-ИП на сумму 5000 рублей.

19.01.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 679/17/27020-ИП на сумму 5000 рублей.

30.12.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 30717/16/27020-ИП на сумму 5000 рублей. 

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства своевременно были направлены ОСП по Николаевскому району ФИО2 посредством почтовой связи, однако конверты были возвращены ОСП с отметкой «истек срок хранения». 

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;2) требований неимущественного характера;3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. 

В соответствии с ч. 3 ст. 67 указанного закона если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). 

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как было установлено в судебном заседании в отношении ФИО2 начальником ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району были вынесены постановления по делам об административных правонарушениях, согласно которым ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа. При этом общая сумма штрафов по постановлениям составляет 30000 рублей.

ФИО2 добровольно не уплатил в установленные законом сроки штрафы по указанным постановлениям, в связи с чем в отношении него ОСП по Николаевскому району были возбуждены исполнительные производства на общую сумму 30000 рублей.

Временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Проведя оценку представленных по делу доказательств и сопоставляя их с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении ФИО2 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку, зная о возбуждении исполнительного производства, должник добровольно не принял мер к погашению задолженности, доказательств уважительности причин невозможности его исполнения не представил 

Срок обращения в суд с требованием об установлении для ФИО2 ограничения на выезд из Российской Федерации соблюден. 

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ФИО2 из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых суду не представлено.

В соответствии со ст. 114 ч. 1 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> до исполнения обязательств по штрафов в общей сумме 30000 рублей.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 января 2018г.

Судья Ковадло О.Д.