П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

№1-91/2018

03 мая 2018 г.

г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Строковой С.А., 

при секретаре Авдеевой О.С.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Саяногорска Мякишева С.В.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета в г. Саяногорске РХ ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДАТА,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1, причинив ей значительный ущерб.

Данное преступление совершено им в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДАТА с 18 часов 51 минуты до 20 часов 59 минут, ФИО4, имея прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, используя пин-код, который раннее сообщил ему ФИО2 и банковскую карту ПАО «Сбербанк России», тайно похитил с расчетного счета, прикрепленного к указанной банковской карте, денежные средства в общей сумме 

<

>, принадлежащие ФИО1, а именно: с 18 часов 51 минуты до 18 часов 52 минут, ДАТА ФИО4, реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту и пин-код, через устройство самообслуживания - банкомат банка ПАО «Сбербанк России» №, произвел снятие денежных средств в общей сумме 

<

>.

Далее с 18 часов 58 минут до 19 часов 34 минут ДАТА ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в универсаме «Эскадра» по адресу: 

<

адрес> используя банковскую карту и пин-код, произвел покупки товаро-материальных ценностей в торговых отделах указанного универсама на общую сумму 

<

>.

Далее с 19 часов 43 минут до 20 часов 59 минут ДАТА, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту и пин-код, через устройство самообслуживания - банкомат банка ПАО «Сбербанк России» №, произвел снятие денежных средств в общей сумме 

<

>.

Незаконно завладев похищенными денежными средствами и обратив их в свою пользу, ФИО4, с места совершения им преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО1, материальный ущерб на общую сумму 

<

>, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая, согласно ее заявлению, не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшей, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО4 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории средней тяжести преступлений, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого ФИО4 

<

>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.98), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем предоставления информации, которая послужила средством установления обстоятельств по уголовному делу (л.д.102-104, 107-117, 121-123), частичное возмещение ущерба потерпевшей в ходе предварительного следствия (л.д.95), путем добровольной выдачи товарно-материальных ценностей и денежных средств, похищенных у потерпевшей (л.д.56), 

<

>

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого ФИО4, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания ФИО4 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к ФИО4 положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, условия его жизни, состояние его здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО4 без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде обязательных работ. 

При назначении данного вида наказания суд учитывает, что ФИО4 

<

> Согласно ст. 49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, за указанное преступление, суд не усматривает.

Согласно положениям ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применению не подлежат, поскольку применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Несмотря на то, что у ФИО4 имеются основания для применения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

По делу также не имеется оснований для применения к ФИО4 положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановление социальной справедливости, а также в целях предупреждения новых преступлений ФИО4

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с ФИО4 взысканию не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ).

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 причиненного материального ущерба на сумму 

<

> (л.д.35). Рассматривая данный иск, суд приходит к выводу об его удовлетворении на основании ст. 1064 ГК РФ, при этом суд учитывает, что ущерб потерпевшей причинен умышленными действиями подсудимого, а также принимает во внимание признание иска подсудимым.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

>

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что ФИО4 признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и ему назначено наказание в виде обязательных работ, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.106), оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО4, после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО4 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО1 3670 (три тысячи шестьсот семьдесят) рублей 02 копейки.

Освободить осужденного ФИО4 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

<

> находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО1 (л.д.95), оставить у последней по принадлежности;

<

> хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Строкова