дело № 2-1653/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

25 сентября 2017 года 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Респект Джим», ООО «Европиеэн Моушен Фитнесс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ. им в ООО «Респект Джим» дистанционно была приобретена беговая дорожка электрическая AL-1 стоимостью 37780 руб., которая была доставлена ему ДД.ММ.ГГГГ. Правила эксплуатации, указанные в инструкции пользователя, им не нарушались. После получения товара при его использовании истцом были выявлены недостатки, а именно беговая дорожка не работала. На обращение истца к ответчику с претензией посредством электронной почты, 21.04.2016г. истцу от ответчика поступил контроллер, замена которого не решила проблемы. После неоднократных замен контроллера беговая дорожка не заработала. 20.07.2016г. истец за свой счет отвез дорожку в сервисный центр, в начале сентября 2016г. забрал ее из сервисного центра. После возвращения дорожки из сервисного центра выяснилось, что дорожка не работает. Недостатки товара не были устранены, в связи с чем 30.09.2016г. истец обратился к ответчику с просьбой о замене товара на товар надлежащего качества. До настоящего времени требования истца не выполнены.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи беговой дорожки электрической AL-1; взыскать с ответчика в свою пользу стоимость беговой дорожки в размере 37780 руб., неустойку в размере 20023,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 45000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

13.04.2017г. определением суда для участия в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Европиэн Моушен Фитнесс» (л.д.80).

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Респект Джим» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Европиэн Моушен Фитнесс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ, п. п. 1 - 3 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 дистанционно приобретена в ООО «Респект Джим» беговая дорожка электрическая AL-1 стоимостью 37780 руб., которая была доставлена ему ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3,4).

Как указывает истец, после получения товара при его использовании были выявлены недостатки, а именно беговая дорожка не работала. На обращение истца к ответчику с претензией посредством электронной почты 21.04.2016г. истцу от ответчика поступил контроллер, замена которого не решила проблемы. После неоднократных замен контроллера беговая дорожка не заработала. 20.07.2016г. истец за свой счет отвез дорожку в сервисный центр, в начале сентября 2016г. забрал ее из сервисного центра. После возвращения дорожки из сервисного центра выяснилось, что дорожка не работает. Недостатки товара не были устранены, в связи с чем 30.09.2016г. истец обратился к ответчику с претензией о замене товара на товар надлежащего качества (л.д.19). 

На повторную претензию истца к продавцу об отказе от исполнения договора купли-продажи беговой дорожки электрической AL-1 и возврате уплаченной за него суммы (л.д. 20-21), ответчик не отреагировал.

По ходатайству ответчика ООО «Респект Джим» судом назначена товароведческая экспертиза беговой дорожки электрической AL-1 истца.

Согласно заключению эксперта ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ» от 28.08.2017г. №2289, в представленном на исследовании товаре – беговой дорожке имеются недостатки, препятствующие эксплуатации по назначению, а также не отвечающие требованиям безопасности использования тренажера, а именно наличие разрывов на беговом полотне с отрывом фрагментов полотна, следы от протектора вала. Других недостатков, в том числе заявленных потребителем, не выявлено. Имеющиеся недостатки образовались в результате нарушения правил эксплуатации или в результате ненадлежащей установки и регулировки бегового полотна беговой дорожки при сборке. Выявленные недостатки являются устранимыми путем замены бегового полотна на новое с последующей установкой и регулировкой в соответствии с инструкцией по эксплуатации (л.д. 144).

Указанное заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнено лицом, компетентным в указанной сфере деятельности и имеющим длительный опыт экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ; выводы эксперта относительно характера образования недостатков достаточно подробно мотивированы, основаны на тщательном исследовании представленного на экспертизу материала, не противоречат материалам дела, оснований сомневаться в правильности заключения эксперта у суда оснований не имеется, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения.

На основании изложенного доводы истца о заключении эксперта, как ненадлежащем доказательстве, изложенные в письменном отзыве, подлежат отклонению.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд, руководствуясь приведенным выше законом, исходит из того, что права потребителя нарушены не были, поскольку продавец доказал, что недостатки в беговой дорожке возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации.

Убедительных доказательств того, что выявленные недостатки в товаре образовались до передачи товара покупателю и не могли возникнуть в результате эксплуатации истцом не приведено.

Ссылка истца на отзыв ООО «Европиеэн Моушен Фитнесс», в котором указано, что недостатки в работе беговой дорожки были устранены, что подтверждает факт передачи товара с недостатками, не опровергает выводы эксперта.

Как видно из материалов дела, недостатки, заявленные истцом, при проведении экспертизы не выявлены, кроме тех, которые были обнаружены при проведении экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Респект Джим», ООО «Европиеэн Моушен Фитнесс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2017г.

Судья Л.Н. Черепанова