Дело № 2-2770/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи: Омаровой А.С., 

при секретаре: Перепелицыной К.Ю., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

04 июля 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области, гражданское дело по иску ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «

<

адрес>» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «

<

адрес>» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указав, что "."..г. и "."..г. между ней и ООО «

<

адрес>» были заключены договоры № ГК-12-23/6 и № ГК-01-23/2, по условиям которых ответчик принял на себя обязательство оказывать (представлять) истцу платные косметологические услуги. Для оплаты предусмотренных договорами услуг истец заключила кредитные договоры с ООО МФК «ОТП Финанс» на сумму 23071 рубль, и с ООО КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 25029 рублей, которые были переведены на банковский счет ответчика.

"."..г. ФИО1 в адрес ООО «

<

адрес>» направила заявление об отказе от исполнения договора и расторжения его в одностороннем порядке, в котором также содержалось требование о возврате денежных средств в размере 48100 рублей, которое было получено ответчиком "."..г., однако оставлена без удовлетворения, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Просит суд взыскать с ООО «

<

адрес>» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 48100 рублей, неустойку в размере 43290 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 48195 рублей.

Истец ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. 

ФИО1 пояснила, что отказ от договора был обусловлен неоказанием оплаченных ею услуг, ввиду фактического отсутствия ответчика по месту заключения договоров.

Представитель ответчика ООО «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между истцом ФИО1 и ООО «

<

адрес>» был заключен договор №ГК-12-23/6 оказания услуг, по условиям которого истец заказала, а ООО «Город красоты» приняло на себя обязательства по возмездному оказанию истцу комплекса косметологических услуг в количестве не более 10 процедур, что подтверждается договором (копия л.д.8-9); перечень платных услуг определен в приложении №... к договору.

Стоимость платных услуг, в соответствии с п. 3.1 договора составляет 29500 рублей. 

В целях расчета по настоящему договору заказчик (истец) "."..г. заключил кредитный договор №... с АО «ОТП Банк», по которому истцу был предоставлен кредит на сумму 23071 рубль сроком на 24 месяца, с уплатой процентов 25% годовых (копия л.д.13-14,15).

По условиям кредитного договора предоставленная сумма кредита перечисляться со счета открытого на имя Заемщика на оплату Товаров/Услуг в пользу получателя, указанного в п. 11 Договора – ООО «

<

адрес>».

"."..г. между истцом ФИО1 и ООО «

<

адрес>» был заключен договор №ГК-01-23/2 оказания услуг, по условиям которого истец заказала, а ООО «Город красоты» приняло на себя обязательства по возмездному оказанию истцу комплекса косметологических услуг в количестве не более 16 процедур, что подтверждается договором (копия л.д.16-17); перечень платных услуг определен в приложении №... к договору.

Стоимость платных услуг, в соответствии с п. 3.1 договора составляет 32000 рублей.

В целях расчета по настоящему договору заказчик (истец) "."..г. заключил кредитный договор №... с КБ «Ренессанс Кредит», по которому истцу был предоставлен кредит на сумму 25029 руб. сроком на 24 месяца, с уплатой процентов 28,8% годовых (копия л.д.21-22,23).

По условиям кредитного договора предоставленная сумма кредита перечисляться со счета открытого на имя Заемщика на оплату Товаров/Услуг в пользу получателя, указанного в п. 11 Договора – ООО «

<

адрес>». 

Таким образом в судебном заседании установлено, что истец оплатила по заключены договорам 48100 руб. 

Из указанных договоров также усматривается, что в соответствии с пунктом 4.3, в случае досрочного расторжения договора по заявлению заказчика, он обязан компенсировать все расходы по подготовке для оказания ему услуг, оплатить стоимость оказанных услуг заказчику по ценам и тарифам розничного прейскуранта цен на дату заключения Договора. 

Из пояснений истца следует, что в нарушение условий договора ООО «

<

адрес>» не предоставило ей косметологические услуги, так как по известному ей адресу места нахождения общество не находилось.

Реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору возмездного оказанию услуг истец "."..г. обратилась к ответчику с заявлением, в котором она в одностороннем порядке отказалась от исполнения договоров, расторгает их и просит вернуть денежные средства в размере (копия л.д.24).

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из преамбулы к Закону РФ № 2300-1 от 07 декабря 1992 года «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг.

В силу положений ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Поскольку истец как потребитель вправе в одностороннем порядке расторгать договор и отказаться от исполнения договора, то у ответчика исполнителя услуг возникла обязанность возвратить денежные средства, полученные от потребителя, за исключением фактически понесенных им расходов. 

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Бремя доказывания фактического несения расходов по договору возмездного оказания услуг, а также их размера, лежит на исполнителе (ответчике).Вместе с тем ответчик при рассмотрении спора не представил доказательств фактического несения им каких-либо расходов в пользу истца в рамках заключенного с потребителем договора возмездного оказания услуг. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что подписанные между истцом и ответчиком договоры, расторгнуты, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию стоимость не оказанных ей косметологических услуг размере 48100 руб. (23071 руб. + 25029 руб.).

В силу п. 1, 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку денежные средства в указанном размере истцу не выплачены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойку с момента наступления обязательства, т.е. с "."..г. по истечению 10 дней с момента получения ответчиком заявления о возврате денежных средств по "."..г. (день подачи иска в суд). 

Расчет неустойки суд производит следующим образом: 48100 руб. (сумма, подлежащая выплате истцу) х 3 % х 30 дн. = 43290 руб. 

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу законодательства о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств исполнения обязательств, возникших из заключенного договора возлагается на ответчика, который таких доказательств, как то возврат истцу денежных средств, оплаченных им по договору, ввиду одностороннего отказа истца от его исполнения, суду не представил. 

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойку в размере 43290 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, выразившейся в уклонении ответчика от возврата оплаченной по договору стоимости услуги, расторгнутом между сторонами, что обуславливает обязанность ответчика по возврату денежных средств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., отказав в удовлетворении требований в оставшейся части. 

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Суд считает необходимым взыскать с ООО «

<

адрес>» в пользу истца штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований истца до принятия судом решения в сумме 46195 рублей (из расчета 48100 руб.+ 43290 руб. + 1000 руб. х 50 %).

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера (п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ) в размере 2941 руб. 70 коп. и неимущественного характера (п.3 ст.333.19 НК РФ) в размере 300 рублей, а всего 3241 руб. 70 коп.

С учетом требований ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

адрес>» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

адрес>» в пользу ФИО1, стоимость не оказанных услуг в размере 48100 рублей, неустойку в размере 43290 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 46195 рублей.

ФИО1, в удовлетворении оставшейся части исковых требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор красоты» в доход бюджета городского округа – 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3241 рубль 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья: