Дело № 2-577/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В.,

при секретаре судебного заседания Юдиной Д.М., 

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику указав, что 05.09.2018 года она заключила с ответчиком договор купли-продажи смартфона Аpple IPhone 8 Plus 64Gb Red стоимостью 54 990 рублей. В процессе эксплуатации в течение гарантийного срока в товаре выявился недостаток, а именно не работает фото-видео камера. 19.09.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи и компенсации морального вреда. Указанная претензия была получена ответчиком 11.10.2018 года, однако требования истца удовлетворены не были. Для установления причин неисправности истец обратился в экспертную организацию «Департамент экспертиз». Согласно заключению эксперта №ДЭ-1476 от 16.11.2018 года в смартфоне обнаружен недостаток, выраженный в неработоспособности тыловой камеры. Недостаток носит постоянный характер, имеет признаки производственного, проявившегося в процессе эксплуатации. Причиной возникновения указанного недостатка является неисправность элементов тыловой камеры. 

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость товара в размере 54990 рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи; неустойку в размере 549 рублей 90 копеек за каждый день просрочки выполнения требования, начиная с 23.10.2018 года по день вынесения решения суда; неустойку в размере 549 рублей 90 копеек за каждый день просрочки выполнения требования, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического выполнения требования, расходы по оплате экспертного заключения в размере 8 000 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; почтовые расходы в размере 193 рубля 90 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Истец ФИО2, а также ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте и судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. От представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная с 23.10.2018 года по 15.05.2019 года в размере 112 729 рублей 50 копеек. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании представила возражения на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных истцом требований отказать. В случае удовлетворения требований обязать истца возвратить товар в полной комплектации ответчику на точку продаж по месту приобретения товара. В случае удовлетворения требования истца уменьшить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Дополнительно пояснила, что истец злоупотребил правом, поскольку истцу в пределах установленного законом срока был дан ответ на претензию, в котором ответчик выражал готовность принять отказ истца от исполнения договора купли – продажи и удовлетворить требования о возврате стоимости товара, в связи с чем истцу было предложено предоставить товар на проверку качества. Однако товар на проверку качества не был предоставлен ответчику, что лишило возможности добровольно удовлетворить требования истца.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего. 

Согласно части 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи. При отсутствии в договоре купли - продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1 (с изменениями и дополнениями) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно части 3 указанной статьи Закона, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 утвержден перечень технически сложных товаров, к которым относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи телефона, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В судебном заседании установлено, что 05.09.2018 года истец заключил с ответчиком договор купли-продажи телефона Аpple IPhone 8 Plus 64Gb Red, IMEI: № стоимостью 54 990 рублей. Срок гарантии на телефон составляет 12 месяцев.

Факт приобретения телефона подтверждается квитанцией от 05.09.2018 года (л.д.8). В процессе эксплуатации телефона Аpple IPhone 8 Plus 64Gb Red в период гарантийного срока в течение пятнадцати дней в товаре выявился недостаток - не работает фото-видео камера.

В связи с выявлением недостатка в товаре в период гарантийного срока и в течение пятнадцати дней с момента его приобретения, истец 19.09.2018 года направил в адрес ответчика письменную претензию, с требованием вернуть уплаченные денежные средства за товар (л.д.9,10,11,12). 

Согласно сведениям Интернет-ресурса сайта «Почты России» - распечатки почтового идентификатора 41000027256296 следует, что 11.10.2018 года претензия была получена ответчиком. Однако требования истца ответчиком удовлетворены не были.

Определением суда от 28.03.2019 года по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №5142 от 11.04.2019 года, составленному ООО «Областной центр экспертиз», представленный на исследование смартфон имеет недостаток «не работает камера». Причиной невозможности сделать снимок основной камерой является скрытый производственный дефект электронных компонентов камеры, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению без нарушений правил эксплуатации пользователем. Выявленные недостатки устранимы. Авторизованный сервисный центр МТ-Сервис предоставляет возможность замены основной камеры. Стоимость замены основной камеры на смартфоне Аpple IPhone Х 256Gb составляет 7020,50 рублей с учетом скидки 5%. По информации другого сервисного центра стоимость замены основной камеры составляет 6 800 рублей. Временные затраты зависят от наличия электронных компонентов на складе сервисного центра или его поставщика, непосредственно замена камеры составит порядка 1,5 часов. В рамках гарантии все работы по устранению недостатков производятся бесплатно при условии соблюдения правил эксплуатации. 

Оценивая заключение эксперта №5142 от 11.04.2019 года, суд учитывает, что судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим значительный стаж работы; методы, используемые при экспертном исследовании, и сделанные по результатам исследования выводы обоснованы и ясны. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Доказательств, опровергающих данное экспертное заключение и подтверждающих отсутствие недостатка в товаре, в установленном законом порядке ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности указанного экспертного заключения у суда не имеется.

Суд, оценивая доказательства наличия в смартфоне недостатка, а также характер его возникновения руководствуется экспертным заключением №5142 от 11.04.2019 года.

Таким образом, на основании представленных доказательств судом было установлено, что ответчиком истцу был продан товар ненадлежащего качества, а выявленный в товаре недостаток проявился в течение пятнадцати дней со дня его приобретения.

Поскольку недостаток товара имеет признаки скрытого производственного, возникшего в процессе эксплуатации и проявившегося в течение пятнадцати дней со дня его приобретения, истец как потребитель, чье право нарушено, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной им за товар денежной суммы.

Учитывая, что на основании представленных доказательств было установлено, что ответчиком истцу был продан товар ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о взыскании уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи подлежат удовлетворению в размере 54 990 рублей.

Вместе с тем, ответчик не оспаривая вышеуказанное заключение эксперта и наличия недостатка в товаре производственного характера, в ходе рассмотрения дела произвел выплату истцу стоимости товара в размере 54 990 рублей путем перечисления денежных средств на депозит Управления судебного департамента в Саратовской области, что подтверждается платежным поручением № от 13.05.2019 года.

Учитывая, что на основании представленных доказательств было установлено, что ответчиком истцу 13.05.2019 года была произведена выплата стоимости товара в размере 54 990 рублей на депозитный счет Управления судебного департамента в Саратовской области, суд приходит к выводу, что требования истца в данной части исполнению не подлежат.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель должен возвратить продавцу товар с недостатками. 

В связи с чем, суд считает необходимым возложить на истца обязанность по возврату ПАО «Вымпел-Коммуникации», приобретенного у него по договору купли-продажи товара – телефон Аpple IPhone 8 Plus 64Gb Red, IMEI: №.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушения сроков выполнения либо за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что истец 19.09.2018 года направил в адрес ответчика письменную претензию, с требованием вернуть уплаченные денежные средства за товар (л.д.9,10,11,12-13). 

Согласно сведениям Интернет-ресурса сайта «Почты России» - распечатки почтового идентификатора 41000027256296 следует, что 11.10.2018 года претензия была получена ответчиком. 

17.10.2018 года ответчиком в адрес истца был направлен ответ на претензию, согласно которому ответчик сообщил истцу о готовности провести проверку качества товара и в случае подтверждения недостатков товара принять отказ от исполнения договора купли-продажи и удовлетворить его требования в части возврата стоимости товара, в связи с чем просил предоставить в офис продаж товар для проверки его качества. 

Факт отправки ответчиком в адрес истца указанного ответа на претензию подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №347 от 16.10.2018 года.

Указанная почтовая корреспонденция была возвращена ответчику по истечении срока хранения, что подтверждается сведениями Интернет-ресурса сайта «Почты России» - распечатки почтового идентификатора 14570928005485. Истцом товар ответчику для проверки его качества представлен не был. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По смыслу ст.ст. 18-23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

В соответствии с п.п., 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что при наличии предложения от ответчика предоставить товар с недостатками для проверки качества товара и последующего получения стоимости товара, и непредставления истцом товара ответчику, у последнего отсутствовала возможность удовлетворить требования в добровольном досудебном порядке.

Участниками договора купли-продажи смартфона в данном случае являются ПАО «Вымпел-Коммуникации» как профессиональный участник рынка, с одной стороны, и потребитель, как покупатель товара, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (ст. 1 ГК РФ).

Если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора купли-продажи товара на который установлен гарантийный срок и который относится к технически сложному товару, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются положения, предусмотренные ст. 10 ГК РФ.

Учитывая указанные положения закона и изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вследствие недобросовестных действий со стороны потребителя, ответчик был лишен возможности реализовать предоставленное законом право разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ответчик не должен отвечать за неблагоприятные последствия неисполнения требований потребителя, поскольку от ответчика истцу направлялся ответ на претензию с предложением предоставить товар для проверки качества и удовлетворения требований о возврате стоимости товара, однако истцом предоставлен не был, что лишило ответчика возможности удовлетворить требования истца в добровольном порядке, поэтому ответчик должен быть освобожден от выплаты неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

В связи с указанным, требования истца о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как судом была установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, выразившаяся в продаже товара ненадлежащего качества, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом суд, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, считает требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей завышенными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

Согласно статье 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании данной статьи закона подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности 

<

адрес>9 от 05.12.2018 года в размере 2000 рублей (л.д.20), почтовых расходов в размере 193 рублей 90 копеек (л.д.11). 

Таким образом, факт несения судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данные расходы суд признает необходимыми.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертного исследования в размере 8000 руб.

По смыслу положений п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что на потребителе в случае спора о недостатках товара, на который установлен гарантийный срок, лежит только обязанность доказать наличие недостатка (в том числе факт проявления той или иной неисправности), обязанность же доказывать, что именно является технической причиной неисправности, а также что эта причина связана с нарушением потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, лежит на ответчике.

Поскольку недостаток в сотовом телефоне проявился в период действия гарантийного срока в течение 15 дней с момента приобретения товара, то бремя доказывания юридически значимых обстоятельств лежало на продавце, а поэтому в самостоятельном проведении истцом досудебного экспертного исследования, за которое он понес расходы в размере 8 000 рублей, необходимости не имелось. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе во взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате досудебного экспертного исследования.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 23.01.2019 года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Областной центр экспертиз», расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика.

Вместе с тем, как следует из ходатайства представителя экспертного учреждения, проведение экспертизы в размере 13 000 рублей ответчиком не оплачено и просит взыскать данную сумму. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «Областной центр экспертиз» за проведение судебной экспертизы 13 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскание расходов по оплате юридических услуг согласно договору поручения от 05.12.2018 года в размере 8 000 рублей.

В соответствие с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств оплаты юридических услуг в размере 8 000 рублей, а также не представлен договор поручения от 05.12.2018 года.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей суд признает не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местные бюджеты, в том числе, в бюджет городского округа.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 2 149 рублей 70 копеек в бюджет муниципального образования «Город Саратов».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО8 к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО2 ФИО9 стоимость товара в размере 54 990 рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, перечислив данную сумму, находящуюся на депозитном счете Управления судебного департамента Саратовской области по платежному поручению № от 13 мая 2019 года, в пользу ФИО2 ФИО10. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО2 ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 193 рубля 90 копеек, а всего 2 693 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО2 ФИО12 возвратить публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» телефон Аpple IPhone 8 Plus 64Gb Red, IMEI: № по вступлении решения суда в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Областной центр экспертиз» за проведение судебной экспертизы 13 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 2 149 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 20 мая 2019 года.

Судья О.В. Рослова