Дело № 2-343/2017 г. 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

28 марта 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи

Петрухина М.В. 

при секретаре

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по (данные изъяты) договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по (данные изъяты) договору (номер)от (дата) в размере 114 881 руб. 78 коп. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти Т.Ю., умершего (дата), а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 497 руб. 64 коп.

Определением от 13 февраля 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3 

В обоснование иска указано, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» и Т.Ю. был заключен (данные изъяты) договор (номер), по условиям которого банк обязался предоставить (данные изъяты) в сумме 120000 рублей под 22% годовых на срок по (дата), а Т.Ю. принял на себя обязательство возвратить (данные изъяты) и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях (данные изъяты) договора. 

21.03.2016 года Т.Ю. умер. 

По состоянию на 20.12.2016 года по (данные изъяты) договору (номер)от (дата) образовалась задолженность в размере 114 881 руб. 78 коп., в том числе: 99 425 руб. 47 коп. - основной долг; 15 456 руб. 31 коп. - просроченные проценты. Наследниками умершего заемщика Т.Ю. являются ответчики ФИО2 и ФИО3, которые в силу положений ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Направленные ответчикам по указанному в деле адресу судебные извещения не вручены адресатам в связи с истечением срока хранения. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно направившими в его адрес подобные заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, ссылаться на их неполучение. 

Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив письменные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Установлено, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» и Т.Ю. был заключен (данные изъяты) договор (номер), по условиям которого банк обязался предоставить (данные изъяты) в сумме 120000 рублей под 22% годовых на срок по (дата), а Т.Ю. принял на себя обязательство возвратить (данные изъяты) и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях (данные изъяты) договора.

Т.Ю. умер 21.03.2016 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии (номер), выданным (дата) отделом ЗАГС администрации округа .....

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, задолженность Т.Ю. по состоянию на 20.12.2016 года составляет 114 881 руб. 78 коп., в том числе: 99 425 руб. 47 коп. - основной долг; 15 456 руб. 31 коп. - просроченные проценты.

Из наследственного дела № 118/2016 в отношении Т.Ю. следует, что наследниками, принявшими наследственное имущество после Т.Ю., являются ФИО2 (сын) и ФИО3 (дочь). При этом ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ...., инвентаризационной стоимостью 270 218 руб., а также на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 472 кв.м, находящийся по адресу: ...., уч. 21, кадастровой стоимостью 89 826 руб. 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из (данные изъяты) договора, не связано неразрывно с личностью должника: (данные изъяты) может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 отвечают по долгам наследодателя Т.Ю. в размере принятого имущества, т.е. в размере 224 935 руб. (270 218 руб. / 2 + 89 826 руб. = 224 935 руб.), т.е. в размере 112 467 руб. 50 коп. каждый.

В связи с этим с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по (данные изъяты) договору (номер)от (дата) в размере 114 881 руб. 78 коп., а также на основании ст. 98 ГПК РФ в равных долях в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 497 руб. 64 коп. (по 1 748 руб. 82 коп. с каждого). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по (данные изъяты) договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по (данные изъяты) договору (номер)от (дата) в размере 114 881 руб. 78 коп., в том числе: 99 425 руб. 47 коп. - основной долг; 15 456 руб. 31 коп. - просроченные проценты, а также в равных долях в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 497 руб. 64 коп. (по 1 748 руб. 82 коп. с каждого). 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения им копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2017 года. 

Судья М.В. Петрухин