№ 1-82/2020 

УИД: 43RS0026-01-2020-000425-24

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Омутнинск 14 мая 2020 года. 

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Махнева В.В., при секретаре судебного заседания Ожегиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Кировской области Гиревой Ж.Г., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Фроловой С.Ю., представившей удостоверение *** и ордер ***, ФИО3, представившей удостоверение *** и ордер ***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ***, ранее судимого:

- 28.06.2019 Омутнинским районным судом Кировской области по ст.161 ч.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание отбыто 10.09.2019;

- 25.12.2019 мировым судьей судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ст. 319 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу имущества ООО «ВостокДомСервис», с незаконным проникновением в помещение. 

Кроме того, ФИО2 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1 и публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершили при следующих обстоятельствах. 

04.02.2020 около 23.00 часов ФИО2 и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения в квартире последнего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пгт. АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, где ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу имущества из подвального помещения многоквартирного жилого дома, принадлежащего ООО «ВостокДомСервис», по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, на что ФИО2 согласился, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор.

Осуществляя задуманное, в период времени с 23.00 часов 04.02.2020 до 09.00 часов 05.02.2020, ФИО2 и ФИО1, подошли к дому *** по АДРЕС ИЗЪЯТ пгт. АДРЕС ИЗЪЯТ, где ФИО2 руками разобрал кирпичную кладку окна, после чего, ФИО2 и ФИО1, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью кражи, через образовавшийся в окне проем незаконно проникли в подвальное помещение многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу, и, действуя согласно ранее достигнутой договоренности ФИО2 руками отсоединил от системы канализации участок, состоящий из собранных между собой канализационной чугунной трубы длиной 4 метра, канализационного чугунного отвода и чугунной ревизии общей стоимостью 3290 рублей, который через оконный проем передал находящемуся на улице ФИО1у, тем самым похитив указанное имущество. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В один из дней в период с 12.00 часов 02.02.2020 до 23.00 часов 04.02.2020 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около квартиры по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, решил совершить кражу имущества из указанной квартиры, принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя задуманное, в указанные выше время и месте ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ногой выбил входную дверь указанной квартиры, после чего проник в квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 продукты питания: 0,5 кг гречневой крупы, стоимостью 62 рубля за 1 кг. на сумму 31 рубль в пакете, не представляющем ценности для потерпевшей, 0,5 кг перловой крупы стоимостью 28 рублей за 1 кг на сумму 14 рублей в пакете, не представляющем ценности для потерпевшей, а также алюминиевую кастрюлю стоимостью 250 рублей, а всего на общую сумму 295 рублей. С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 295 рублей.

05.02.2020 в период времени с 14.30 часов до 15.00 часов Ф.И.О.6, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кабинете *** МО МВД России «Омутнинский» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, будучи доставленный туда за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, во время составления в отношении него материалов о совершении административного правонарушения, стал выражаться нецензурной бранью, в связи с чем находящиеся в вышеуказанное время в этом же кабинете в форменном обмундировании со знаками различия полицейский 1 отделения отдельного взвода ППСП МО МВД России «Омутнинский» Потерпевший №3 и командир 1 отделения отдельного взвода ППСП МО МВД России «Омутнинский» Потерпевший №2, действующие в соответствии со ст. 12, 13 Закона «О полиции», с целью пресечения противоправных действий ФИО2 потребовали от последнего прекратить выражаться нецензурной бранью. Осознавая, что Потерпевший №3 и Потерпевший №2 являются сотрудниками полиции – представителями власти, из-за недовольства их законными действиями, а также с целью нарушения их нормальной деятельности в присутствии постороннего гражданина ФИО1, в вышеуказанные время и месте высказал в адрес Потерпевший №3 и Потерпевший №2 словесные оскорбления, выраженные в грубой, неприличной форме и унижающие их честь и достоинство, как представителей власти. 

В продолжение своего преступного умысла ФИО2 05.02.2020 в период времени с 15.10 часов до 16.00 часов после отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в кабинете медицинского освидетельствования КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице у здания КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» по вышеуказанному адресу, стал выражаться нецензурной бранью, в связи с чем полицейский 1 отделения отдельного взвода ППСП МО МВД России «Омутнинский» Потерпевший №3, действующий в соответствии со ст. 12, 13 Закона «О полиции» потребовал от последнего прекратить выражаться нецензурной бранью. ФИО2, осознавая, что Потерпевший №3 является сотрудником полиции, будучи недовольным его законными действиями, а также с целью нарушения его нормальной деятельности, ущемления его авторитета, в присутствии посторонних граждан ФИО1 и Свидетель №6 высказал в адрес находящегося при исполнении своих должностных обязанностей полицейского 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Омутнинский» сержанта полиции Потерпевший №3 словесные оскорбления, выраженные в грубой, неприличной форме и унижающие его честь и достоинство, как представителя власти.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину по предъявленному обвинению признали полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 (т.2 л.д.81-84, т.2 л.д.90-92) следует, что 04.02.2020 в ночное время он со своим знакомым ФИО2 договорились совместно совершить кражу труб из подвала многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ. Подойдя к указанному дому, ФИО2 руками разобрал от кирпичей оконный проем в подвал и они залез внутрь. ФИО2 руками отрывал части канализационной трубы и через оконный проем подавал ему. Похищенное они спрятали около гаражей в АДРЕС ИЗЪЯТ, а на следующий день сдали на металлолом.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 (т.2 л.д. 99-103, т.2 л.д.153-156) следует, что в ночное время 05.02.2020 они с ФИО1 договорились совершить кражу металлолома из подвала АДРЕС ИЗЪЯТ в пгт.АДРЕС ИЗЪЯТ. Он руками разобрал от кирпичей оконный проем в подвал и они залезли через этот проем в подвал. Он руками отрывал части канализационной трубы и пол давал их находящемуся на улице ФИО1у. Украденное они спрятали у гаражей в снегу, а утром 05.02.2020 сдали в пункт приема металлолома в АДРЕС ИЗЪЯТ, получив за это 300 рублей, которые поделили между собой, в дальнейшем потратили. 

В один из дней в период с 02.02.2020 по 04.02.2020, проходя в состоянии алкогольного опьянения мимо квартиры Потерпевший №1 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ решил похитить оттуда имущество. Подойдя к квартире, он ногой выбил входную дверь, зашел внутрь квартиры и украл оттуда гречневую и перловую крупу, одну кастрюлю. С похищенным имуществом он вышел из квартиры, продукты употребил в пищу, кастрюлю куда-то выкинул.

05.02.2020 его и ФИО1 привезли в отдел полиции в АДРЕС ИЗЪЯТ, так как они были пьяные. В кабинете на первом этаже сотрудники полиции стали заполнять документы. Будучи недовольным этим, он стал выражаться грубой нецензурной бранью, на что сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №3 сделали ему замечание о необходимости прекращения такого поведения, но он их не послушал и высказался в их адрес грубой нецензурной бранью оскорбил их. Потом его и ФИО1 полицейские отвезли в больницу г.Омутнинска для прохождения медицинского освидетельствования, где он вновь высказал в адрес полицейского Потерпевший №3, сделавшего ему замечания по поводу употребления матерных слов, грубые нецензурные слова. 

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимыми своей вины в судебном заседании, их виновность подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний представителя потерпевшего Ф.И.О.11 (т.1 л.д.170-172), следует, что 04.02.2020 было обнаружено, что в подвальном помещении АДРЕС ИЗЪЯТ пгт.АДРЕС ИЗЪЯТ, обслуживаемому ООО «ВостокДомСервис», разобран участок канализационной системы, отсутствовала чугунная труба стояка с отводом и ревизией. Похищенная труба с ревизией и отводом являются неотъемлемой частью общей канализационной системы многоквартирного жилого дома и являются общим имуществом многоквартирного дома. 

ФИО2 и ФИО1 никакого отношения к ООО «ВостокДомСервис» не имеют, в этой организации никогда не работали, им ничего не должны. Заходить и брать какое-либо имущество из подвального помещения вышеуказанного дома им никто не разрешал.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1, (т.1 л.д.213-217, 218-220) следует, что 04.02.2020 около 23-00 часов она обнаружила, что дверь ее квартиры по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пгт.Восточный, АДРЕС ИЗЪЯТ взломана. Из квартиры пропали 0,5 кг гречневой крупы стоимостью 31 рубль, 0,5 кг перловой крупы стоимостью 14 рублей и кастрюля объемом 3 литра стоимостью 250 рублей, всего на сумму 295 рублей. Она встретила ФИО2, который сознался ей в краже, она ничего ему не должна и не разрешала заходить в ее квартиру, брать её имущество.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №2 (т. 2 л.д.3-6) следует, что она состоит в должности командира 1 отделения ОВ ППСП МО МВД России «Омутнинский». 05.02.2020 она совместно с полицейским – кинологом Свидетель №4 и полицейским Потерпевший №3 осуществляли службу в составе наряда полиции по обеспечению правопорядка на улицах АДРЕС ИЗЪЯТ. В 14 часов 30 минут 05.02.2020 в МО МВД России «Омутнинский» был доставлен ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. При оформлении в отношении него материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ ФИО2, игнорируя замечания полицейского Потерпевший №3 о недопустимости противоправного поведения, в присутствии сотрудников полиции и ФИО1 неоднократно выразился нецензурной бранью в её адрес и адрес Потерпевший №3. Со слов Потерпевший №3 и Свидетель №4, ей известно, что ФИО2 также оскорблял Потерпевший №3 в КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ», расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, куда он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Аналогичные показания дал потерпевший Потерпевший №3 - полицейский 1 отделения ОВ ППСП МО МВД России «Омутнинский», показания которого на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании (т.2 л.д.13-16), согласно которым около 15-00 часов 05.02.2020 в МО МВД России «Омутнинский» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, был доставлен ФИО2 с признаками алкогольного опьянения, который в присутствии сотрудников полиции Потерпевший №2, Свидетель №4, Свидетель №5, а также гражданского лица ФИО1 неоднократно оскорбил грубой нецензурной бранью его и Потерпевший №2. Далее в служебном автомобиле у приемного отделения КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в присутствии сотрудника полиции Свидетель №4, а также гражданских лиц ФИО1 и врача указанной больницы Свидетель №6 высказал в его адрес нецензурные оскорбительные слова, выражения. 

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 176-179), следует, что 05.02.2020 он приобрел у ФИО1 и ФИО2 канализационную трубу, которую они принесли к нему в гараж.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.180-183), следует, что 05.02.2020 ФИО1 рассказал ей о том, что ФИО2 и он (ФИО1) украли канализационную трубу из подавала многоквартирного дома по АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ф.И.О.7 (т.1 л.д. 231-234), следует, что в один из дней февраля 2020 года, в период с 02.02.2020 по 04.02.2020 в период времени с 12-00 часов до 16-00 часов к нему в квартиру по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ постучал ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, просил открыть дверь в подъезде дома. Он увидел у него кастрюлю и крупы. Также видел, что входная дверь в квартиру Потерпевший №1 была повреждена.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 полицейского-кинолога 1 отделения ОВ ППСП МО МВД России «Омутнинский» (т.2 л.д. 32-35) и аналогичных показаний свидетеля Свидетель №5 (т.2 л.д. 36-39), следует, что 05.02.2020 около 14 часов 30 минут в МО МВД России «Омутнинский» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ кабинете *** при составлении административных материалов в отношении гражданина ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, последний, будучи недовольным этим, не реагируя на замечания о прекращении противоправного поведения, неоднократно выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №2, оскорблял их. Также ФИО2, недовольный тем, что его привезли на медицинское освидетельствование, высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №3 нецензурные оскорбительные слова, выражения, находясь в служебном автомобиле у КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 - врача кабинета медицинского освидетельствования КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» (т.2 л.д. 40-44) следует, что 05.02.2020 около 15.30 часов ФИО2 после оформления отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в грубой и нецензурной форме оскорблял полицейского Потерпевший №3.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 - старшего полицейского Омутнинское МОВО филиала ФГКУ УВО «ВНГ России по Кировской области» (т.2 л.д.45-47) следует, что 05.02.2020 он оказывал содействие сотрудникам полиции Свидетель №4, Потерпевший №3 в доставлении в КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения граждан ФИО2 и ФИО1, где ФИО2 высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №3 грубые нецензурные слова. 

Виновность подсудимых в совершенных преступлениях подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2020, из которого следует, что осмотрено подвальное помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, установлено наличие окна размерами 45х50 см и отсутствие канализационной трубы (т. 1 л.д.42-49),

- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2020, из которого следует, что осмотрена территория гаража *** гаражного общества *** пгт. АДРЕС ИЗЪЯТ, Свидетель №1 выданы фрагменты чугунной канализационной трубы с ревизией и отводом, которые переданы на хранение представителю потерпевшего ООО «ВостокДомСервис» Ф.И.О.11 (т. 1 л.д. 50-54),

- протоколом выемки от 17.02.2020, из которого следует, что у представителя потерпевшего ООО «ВостокДомСервис» Ф.И.О.11 произведена выемка фрагментов чугунной канализационной трубы с ревизией и отводом (т.1 л.д.191-194),

- протоколом осмотра от 17.02.2020, мз которого следует, что осмотрены фрагменты чугунной канализационной трубы с ревизией и отводом (т. 1 л.д.195-198) и приобщены в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 199),

- справкой ООО «ВостокДомСервис» от 05.02.2020, мз которой следует, что стоимость похищенного имущества ООО «ВостокДомСервис» с учетом износа составляет 3290 рублей (т. 1 л.д. 68),

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «ВостокДомСервис» имеет основной государственный регистрационный *** (т.1 л.д.122-123),

- договором управления многоквартирным домом ***/УПР от 01.04.2010, из которого следует, что ООО «ВостокДомСервис» оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ (т.1 л.д.139-152),

- протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2020, из которого следует, что осмотрена квартира по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ (т.1 л.д. 71-78),

- справкой ИП «Ф.И.О.8» от 08.02.2020, из которой следует, что стоимость 1 кг гречки составляет 62 рубля, 1 кг перловой крупы составляет 28 рублей, стоимость алюминиевой кастрюли составляет 380 рублей (т.1 л.д. 91),

- протоколом явки с повинной от 09.02.2020, из которой следует, что ФИО2 сообщил о совершенной им краже имущества Потерпевший №1 из ее квартиры (т.1 л.д. 79),

- протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2020, из которого следует, что осмотрен кабинет *** МО МВД России «Омутнинский» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Установлено место, где ФИО2 высказал оскорбительные слова в адрес сотрудников полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №2 (т.1 л.д. 111-115),

- протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2020, из которого следует, что осмотрен открытый участок местности у здания КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ. Установлено место, где ФИО2 высказал оскорбительные слова в адрес сотрудника полиции Потерпевший №3 (т.1 л.д. 116-119),

- протоколом осмотра предметов от 26.03.2020, из которого следует, что были осмотрены видеозаписи событий, происходивших 05.02.2020 в кабинете МО МВД России «Омутнинский» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, и у здания КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, при которых ФИО2 оскорбил полицейских Потерпевший №3 и Потерпевший №2 (т.2 л.д. 56-63), видеофайлы на 1 оптическом диске приобщены в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 66),

- заключением лингвистической судебной экспертизы *** от 19.02.2020, из которой следует, что в формулировках, высказанных ФИО2 в адрес сотрудников полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №2, содержатся значения унизительной оценки лица, а также имеются лингвистические признаки неприличной формы выражения (т.2 л.д.192-206),

- выпиской из приказа начальника МО МВД России «Омутнинский» от 01.03.2019 *** л/с, согласно которого Потерпевший №3 назначен на должность полицейского 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Омутнинский» (т.3 л.д. 16),

- выпиской из приказа начальника МО МВД России «Омутнинский» от 29.03.2019 *** л/с, согласно которого Потерпевший №3 присвоено специальное сержант полиции (т.3 л.д. 15),

- выпиской из приказа начальника МО МВД России «Омутнинский» от 28.11.2019 *** л/с, согласно которого Потерпевший №2 назначена на должность командира 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Омутнинский» (т. 3 л.д.24),

- выпиской из приказа начальника МО МВД России «Омутнинский» от 30.12.2019 *** л/с, согласно которого Ф.И.О.9 присвоено специальное старшина полиции (т.3 л.д. 23),

- положением об отдельном взводе патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Омутнинский», утвержденное приказом врио начальника МО МВД России «Омутнинский» *** от 04.04.2018 (т.3 л.д. 30-34),

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от 05.02.2020, (т.3 л.д. 35),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.02.2020, согласно которого ФИО2 05.02.2020 в 14 часов 50 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 3 л.д.9),

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от 05.02.2020, согласно которого ФИО2 отказался от медицинского освидетельствования (т. 3 л.д.10),

- постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области от 07.02.2020, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста (т. 3 л.д.6).

Представленные обвинением письменные материалы дела оформлены надлежащим образом, составлены лицами, не заинтересованными в конечном итоге дела, непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимых, потерпевших и свидетелей. 

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО2 и ФИО1.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимых ФИО2 и ФИО1, данные ими в качестве подозреваемых и обвиняемых в ходе следствия и полностью подтвержденные ими в судебном заседании, и оглашенные в судебном заседании показания потерпевших, поскольку они согласуются между собой и с показаниями свидетелей обвинения, оглашенных в судебном заседании, а также с исследованными материалами уголовного дела. 

Анализируя показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой. 

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, являющихся допустимыми, относимыми и достаточными для вынесения приговора, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых и квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении имущества ООО «ВостокДомСервис» по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; действия ФИО2 по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №1 по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО1, проникая на территорию ООО «ВостокДомСервис», действовали совместно и согласованно, по заранее достигнутой договоренности, с заранее распределенными ролями, со сложившимся умыслом на совершение хищения чужого имущества. 

Подсудимый ФИО2, проникая в квартиру Потерпевший №1, действовал тайно, осознавая, что его действия по проникновению в жилище Потерпевший №1 носят незаконны характер и, что никакого права на чужое имущество он не имеет.

Умышленность и осознанность действий ФИО2 по оскорблению сотрудников полиции подтверждается тем, что, достоверно зная о том, что Потерпевший №3 и Потерпевший №2 являются сотрудниками полиции, находится при исполнении своих служебных обязанностей, в форме сотрудника полиции, ФИО2 в присутствии иных лиц, т.е. публично, после сделанных ему замечаний и предупреждений, высказался в адрес Потерпевший №3 и Потерпевший №2 оскорбительно, используя при этом неприличную форму выражения. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых. 

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался, не женат, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: ***

Согласно заключения комиссии экспертов от 12.02.2020 ***, ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния, обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме ***. Выраженность имеющегося психического расстройства у ФИО1 не 

столь значительна и не лишала его возможности в период совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он был полностью ориентирован в окружающем, его поступки были последовательными и целенаправленными, вытекали из реальной ситуации, отсутствовали признаки нарушенного сознания и психопатологической симптоматики виде бредовых идей и обманов восприятия. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не относится к временному или тяжелому и не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По психическому состоянию противопоказаний для противоалкогольного лечения не имеет (т. 2 л.д.165-166).

ФИО2 совершил три умышленных преступления, одно из которых относится к тяжким преступлениям, и по одному средней и небольшой тяжести. Ранее он судим, судимости не погашены, не работает. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом расстройство личности и на учете у врача-нарколога с диагнозом: пагубное употребление алкоголя.

Согласно заключения комиссии экспертов от 10.03.2020 ***, ФИО2 во время совершения инкриминируемых ему деяний, обнаруживал и в настоящее время обнаруживает психические расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, отягощенного синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом), начальная стадия. Степень выраженности данных психических расстройств ФИО2 не столь значительна, в связи с чем он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. Он был полностью ориентирован, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, были мотивационно обусловлены, отсутствовали какие-либо психопатологические расстройства (бред, галлюцинации). В настоящее время по своему психическому состоянию он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельном осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях. Имеющиеся у ФИО2 психические расстройства не относятся к категории временных и не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.2 л.д.179-182).

Суд, обсудив вышеизложенные заключения экспертизы, находит их выводы научно-обоснованными, проведенными на основании представленных материалов дела квалифицированными экспертами в государственном экспертном учреждении, не противоречащими другим доказательствам, собранным по уголовному делу. Данные заключения экспертиз суд признает допустимыми доказательствами. Суд находит подсудимых ФИО2 и ФИО1 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого (наличие психического расстройства).

Кроме того, суд соглашается с доводами защитника Ф.И.О.15 и признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 фактическую явку с повинной, поскольку на момент дачи признательных показаний органы следствия не располагали информацией о роли ФИО1 и его соучастников в совершении преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем трем преступлениям суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого (наличие психического расстройства), а по краже имущества у Потерпевший №1 явку с повинной.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 по каждому из трех преступлений, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ и на основании ст. 18 ч.1 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который согласно заключения эксперта страдает синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, активная зависимость, подсудимого ФИО2, который обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, отягощенного синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом), начальная стадия, суд не находит оснований в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание обоим подсудимым, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, принимая во внимание данные о личностях подсудимых, степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит возможным применить по данному делу положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств исключительными и для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, совершенного в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 за совершение преступления, предусмотренное ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд приходит к мнению, что наказание по преступлению, предусмотренному ст.319 УК РФ должно быть назначено в виде исправительных работ, а по преступлениям, предусмотренным ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, и по совокупности преступлений только в виде реального лишения свободы. Однако, суд находит возможным применить к ФИО2 положения ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая обстоятельства содеянного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

По убеждению суда, назначение данных видов наказания будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, способствующим исправлению осужденных, а также достижению цели наказания. Назначение подсудимым иных, более мягких видов наказания, нецелесообразно.

Учитывая личность подсудимых ФИО2 и обстоятельства совершения им преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «а,б», ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Поскольку преступления совершены ФИО2 в период отбывания условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области от 25.12.2019, которое не оказало на него должного воздействия, он выводов никаких не сделал, совершил, в том числе, тяжкое преступление, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

При решении вопроса о дальнейшей судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 на срок апелляционного обжалования в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ст.319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.68 ч.3 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

- по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ с применением ст.68 ч.3 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы,

- по ст. 319 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области от 25.12.2019.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области от 25.12.2019 и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок оставить без изменения, в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время задержания ФИО2 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 11.02.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии.

Вещественные доказательства: фрагменты чугунной канализационной трубы с ревизией и отводом, оставить по принадлежности у представителя потерпевшего; видеофайлы «319 1», «319 2» на 1 оптическом диске хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Махнев В.В.