Номер производства по делу: 2-215/2025

36RS0029-01-2025-000224-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Поворино 21 августа 2025 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Куковского И.В., 

при секретаре Лысовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» о признании незаконными действий по отстранению от курсов обучения «продвинутый Python» в Университете Иннополис и восстановлении права на обучение, отмене дисциплинарного взыскания (выговор) от 10.03.2025, признании незаконной несвоевременную выдачу мотивированного отказа в согласовании отчета о профессиональной деятельности в период с 24.02.2025 по 27.03.2025 и обязании выдать мотивированный отказ задним числом с указанием всех оснований, взыскании компенсации расходов на обучение в размере 78 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

К производству Поворинского районного суда принято исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее также ПАО «Ростелеком») о признании незаконными действий по отстранению от курсов обучения «продвинутый Python» в Университете Иннополис и восстановлении права на обучение, отмене дисциплинарного взыскания (выговор) от 10.03.2025, признании незаконной несвоевременную выдачу мотивированного отказа в согласовании отчета о профессиональной деятельности в период с 24.02.2025 по 27.03.2025 и обязании выдать мотивированный отказ задним числом с указанием всех оснований, взыскании компенсации расходов на обучение в размере 78 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование иска заявил, что с 20.12.2024 он находился в трудовых отношениях с ПАО «Ростелеком», на должности инженера техподдержки. Договор был заключён в удалённой форме с 20 декабря 2024 г. по 2 апреля 2025 г., приказ №/л от 02.04.2025. В период с 27 февраля по 24 марта 2025 г. он направлял работодателю заявление о выдаче отказа в согласовании отчета о профессиональной деятельности, необходимого ему для прохождения аккредитации. В нарушение его прав ответ на заявление не предоставлялся длительное время, что является затягиванием процедуры. Кроме того, 10 марта 2025 г. ему был объявлен выговор якобы за неучастие во встречах. Однако встречам не был придан статус производственных, приказа о производственном характере встреч не издавалось. Следовательно, основания для взыскания отсутствует, что делает выговор незаконным. Также в период работы он поступил на курсы по языку программирования Питон (продвинутый уровень) в Университет Иннополис, прошёл вступительное тестирование, подтвердил участие и принял соглашение о платном обучении, что подтверждается электронной перепиской и скриншотами. При увольнении по соглашению сторон ему сообщили о невозможности продолжения обучения. Считает, что это влечет за собой ущерб его праву на образование. Ввиду незаконных действий ответчика он был отстранен от участия в образовательной программе, обучение в которой было оплачено им в частном порядке в полном объеме. Стоимость обучения составила 78 000 рублей. Он испытал глубокое эмоциональное потрясение, стресс, чувство унижения и бесправия, оказался в состоянии неопределенности, социальной и профессиональной нестабильности, что повлекло ухудшение психоэмоционального состояния и нарушения сна, повышенную тревожность и необходимость обращения за психологической помощью.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. 

Представитель ответчика – ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении исковых требований просит отказать, так как в связи с тем, что Программа обучения не могла помочь развитию профессиональных или корпоративных компетенций ФИО1 по занимаемой должности, не способствовала решению конкретных рабочих задач и/или реализации проектов на конкретном рабочем месте, ФИО1 на программу не зачислен. Соглашение об обучении с отработкой на сумму 22 000 рублей между Истцом и ПАО «Ростелеком» не подписывалось. 25.03.2025 ФИО1 направил запрос Руководителю направления об участии в обучении и 25.03.2025 выразил желание уволиться по соглашению сторон. Соглашение о прекращении трудового договора подписано 28.03.2025 года. Таким образом, направление работника на дополнительное обучение, (если такое обучение не является обязательным) является правом, а не обязанностью работодателя. ФИО1 не зачислен на Программу обучения, так как она не связана с выполнением трудовой функции Истца и в связи с его увольнением. Трудовые обязанности ФИО1, за нарушение которых применено дисциплинарное взыскание, закреплены в Трудовом договоре. Работодателем соблюдены порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. На работника наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Срок на согласование отчета о профессиональной деятельности либо выдачи мотивированного отказа в согласовании отчета о профессиональной деятельности не установлен. Мотивированный отказ в согласовании отчета о профессиональной деятельности от 25.03.2025 № 1000826218718 направлен в разумный срок после получения запроса и предоставления самого отчета о профессиональной деятельности Истца.

Учитывая изложенное, исходя из положений ст. ст.116, 119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает стороны надлежаще извещенными. 

В соответствии с ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика.

Изучив материалы дела, и разрешая заявленные требования по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.

Основные права и обязанности работодателя предусмотрены в статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также ТК РФ). В числе основных прав работодателя - его право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 ТК РФ).

Согласно статье 57 ТК РФ условие о месте работы работника является обязательным для включения в трудовой договор.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено ТК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 ТК РФ).

Как установлено судом, 20.12.2024 между ФИО1 и ПАО «Ростелеком» заключен трудовой договор, согласно которому работник принимается на работу в Корпоративный центр\Центр технической поддержки массового сегмента\Управление технической поддержки массового сегмента Юг\Направление технической поддержки Юг на должность Инженер (т.1 л.д.178-180, 212-217).

Согласно п.4.1 трудового договора работник выполняет трудовую функцию дистанционно, то есть вне места нахождения Работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем Работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функцией и для осуществления взаимодействия между Работодателем и Работником по вопросам, связанных с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет». Место работы Работника находится в Воронежской области по месту проживания Работника.

14 марта 2025 г. подписано соглашение об изменении условий трудового договора от 20.12.2024 (т.1 л.д.220-221).

28.03.2025 с Истцом подписано соглашение о прекращении действия трудового договора, в соответствии с которым трудовой договор, заключенный между работником и работодателем, считается прекращенным 02.04.2025 (т.1 л.д.222-223).

Приказом от 02.04.2025 №/л ФИО1 уволен по п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, по соглашению сторон (т.1 л.д.224).

Согласно ч.1 ст.196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

В соответствии с ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности (часть 4 статьи 196).

Согласно части 1 статьи 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации.

Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Таким образом, получение работником дополнительного профессионального образования в конкретном случае является неотъемлемой частью рабочего процесса, требующего личного присутствия работника.

С учетом вышеприведенных правовых норм, обязанность по организации и оплате дополнительного профессионального образования возникает у работодателя в отношении его работников, когда это предусмотрено законом, а также в отношении лица, ищущего работу, с которыми заключен ученический договор.

Согласно Положению об организации обучения персонала ПАО «Ростелеком» при оценке целесообразности запрашиваемого обучения учитывается - для решения каких конкретных рабочих задач и/или реализации проектов в рамках реализации стратегии Общества требуется пройти Программу внешнего обучения; развитию каких профессиональных или корпоративных компетенций работника поможет программа обучения. В списке участников необязательного обучения отсутствуют работники, инициировавшие процедуру увольнения (т.2 л.д.29-42).

При поступлении информационного письма от 18.03.2025 №720-ИСХ от Университета Иннополис (т.2 л.д.131) сотрудникам ПАО «Ростелеком», которые были выбраны как потенциальные участники программы, направлены ссылки на корпоративную электронную почту с доступом на платформу ВУЗа и с условиями, при выполнении которых они могут быть отобраны для прохождения программы. 

18.02.2025 Истцом на сервисе anketolog.r (мотивированная анкета) была подана заявка на программу Школы программирования ПАО «Ростелеком» «Python для продвинутых специалистов». Истец предоставил необходимые для зачисления документы на платформу Университета. Одновременно на платформе «Внешнее обучение» кураторами программы от ПАО «Ростелеком» создана заявка № 8212 для внутренней работы, четкого формирования отчетности по закупкам и проведению оплаты ВУЗам.

В этой заявке сформирован список кандидатов, подавших заявку и предоставивших необходимые документы и прошедшие отбор. В список занесено заведомо большее количество кандидатов, чем количество сотрудников ПАО «Ростелеком», которое может быть зачислено на программу. Далее проведена процедура согласования кандидатов в ПАО «Ростелеком», так как данное обучение не является обязательным и согласно ч.1 ст.196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

В связи с тем, что Программа обучения не могла помочь развитию профессиональных или корпоративных компетенций работника по занимаемой должности, не способствовала решению конкретных рабочих задач и/или реализации проектов на конкретном рабочем месте, ФИО1 на программу не зачислен.

Соглашение об обучении с отработкой на сумму 22 000 рублей, подписание которой необходимо для зачисления на Программу обучения, между Истцом и ПАО «Ростелеком» не подписывалось. У Истца и Ответчика не возникло прав и обязанностей в отношении обучения ФИО1 по программе Школы программирования ПАО «Ростелеком» «Python для продвинутых специалистов».

Истец 25.03.2025 года направил запрос в адрес Ответчика об участии в обучении (т.2 л.д.17-22) и 25.03.2025 выразил желание уволиться по соглашению сторон (т.2 л.д.23-28). Соглашение о прекращении трудового договора подписано 28.03.2025.

ФИО1 не внесен в Заявку на оказание услуг 18 от 24.03.2025 года, подписанную представителями Университета Иннополис и ПАО «Ростелеком», на основании которой производилась оплата за обучение работников Общества. В Приказы Университета Иннополис «О зачислении» от 25.03.2025 года №ДПО/ЛС-03/2025/03/25 и от 25.03.2025 года № ДПО/ЛС-04/2025/03/25 ФИО1 так же не включен (т.2 л.д.131-132).

Всем работникам, не зачисленным на Программу обучения, доступ к образовательной платформе был прекращен.

В отсутствие ранее заключенного ученического договора и в связи с прекращением трудовых отношений с ФИО1 у работодателя отсутствует обязанность по организации и оплате прохождения истцом обучения.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными действий Ответчика по отстранению от курсов обучения «продвинутый Python» в Университете Иннополис и восстановлении права Истца на обучение, судом не усматривается.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права

Поскольку у Истца и Ответчика не возникло прав и обязанностей в отношении обучения ФИО1 по программе Школы программирования ПАО «Ростелеком» «Python для продвинутых специалистов», а также учитывая, что трудовой договор с ФИО1 прекращен, суд пришел к выводу, что у работодателя с этого момента отсутствует обязанность по организации и направлению истца на обучение. С учетом изложенного, действия работодателя по не зачислению ФИО1 на курсы, по мнению суда, прав его не нарушают.

Таким образом, судом не усматривается оснований для удовлетворения требований Истца о взыскании компенсации расходов на обучение в размере 78 000 рублей, по утверждению ФИО1, понесенных Истцом в частном порядке, ввиду отсутствия обязанности Ответчика по организации и оплате прохождения истцом обучения. 

Помимо этого, под компенсацией расходов понимается возмещение, произведенных расходов. 

По правилам статьи 56 ГПК РФ Истец не представил доказательств несения каких-либо расходов на оплату обучения в размере 78 000 рублей, в связи с которыми заявленные исковые требования могут являться обоснованными.

Частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерала установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими. трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 ТК РФ).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской, проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Согласно п.4.1 Трудового договора от 20.12.2024, заключенного между Истцом и Ответчиком, работник выполняет определенную Трудовым договором трудовую функцию дистанционно, то есть вне места нахождения Работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем Работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функцией и для осуществления взаимодействия между Работодателем и Работником по вопросам, связанных с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет».

Согласно п.2.3.3 Трудового договора Работник обязан в случаях производственной необходимости по предварительному уведомлению не позднее чем за 12 часов со стороны Работодателя удаленно присутствовать с использованием средств видео и аудиосвязи на производственных совещаниях в течение установленного трудовым Договором рабочего времени.

10 февраля 2025 г. Истец посредством корпоративной электронной почты был уведомлен о назначенных с 11.02.2025 на ежедневной основе встречах, осуществляемых путем использования системы видео-конференц-связи для постановки задач на рабочую смену и подведения итогов (т.1 л.д.233-241).

С 11.02.2025 по 21.02.2025 ФИО1 ни разу не подключился к назначенной встрече. На сообщения по электронной почте и на телефонные звонки в течение всего рабочего "времени не отвечал, о чем 21.02.2025 составлен акт (т.1 л.д.242).

24.02 2025 у ФИО1 запрошены письменные объяснения (т.1 л.д.243).

25.02.2025 письменные объяснения Истцом предоставлены, без указания уважительных причин, не позволяющих ФИО1 являться на встречи (т.1 л.д.244-246).

Приказом от 10.03.2025 №/л за неисполнение трудовых обязанностей ФИО1 объявлен выговор (т.1 л.д.247-248).

Приказ направлен на ознакомление ФИО1 посредством корпоративной электронной почты (т.1 л.д.249-251) и системы ЕСЭД (т.2 л.д.1-3) 10.03.2025.

Осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь положениями ТК РФ, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия Истца на ежедневных производственных встречах.

Суд исходит из того, что трудовые обязанности ФИО1, за нарушение которых применено дисциплинарное взыскание, закреплены в Трудовом договоре. Работодателем соблюдены порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. На работника наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказ от 10.03.2025 №/л был издан в пределах полномочий должностного лица общества. Оснований для признания его незаконным и отмены, при таких обстоятельствах, судом не усматривается.

Предоставление Мотивированного отказа в согласовании отчета о профессиональной деятельности специалиста с медицинским или фармацевтическим образованием регламентировано Приказом Минздрава России от 28.10.2022 №709н "Об утверждении Положения об аккредитации специалистов", согласно которому аккредитация специалиста проводится аккредитационной комиссией по окончании освоения лицом профессиональных образовательных программ медицинского образования или фармацевтического образования не реже одного раза в пять лет (п.1 Приказа).

Периодическая аккредитация включает в себя один этап - оценку портфолио (п.101 Приказа).

Портфолио включает (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 106 настоящего Положения): 

- отчет о профессиональной деятельности аккредитуемого, содержащий результаты работы в соответствии с выполняемой трудовой функцией за отчетный период (далее - отчет о профессиональной деятельности);

сведения об освоении программ повышения квалификации, суммарный срок освоения которых не менее 144 часов, либо сведения об освоении программ повышения ; квалификации и сведения об образовании, подтвержденные на интернет-портале непрерывного медицинского и фармацевтического образования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (за исключением сведений об освоении программ повышения квалификации), суммарный срок освоения которых не менее 144 часов, из них не менее 72 часов - сведения об освоении программ повышения квалификации;

мотивированный отказ в согласовании отчета о профессиональной деятельности в случае, предусмотренном пунктом 104 настоящего Положения;

- заключение профессиональной некоммерческой организации в случае, предусмотренном пунктом 100 настоящего Положения (п.103 Приказа). 

Отчет о профессиональной деятельности согласовывается руководителем организации (уполномоченным им заместителем), в которой аккредитуемый осуществляет Профессиональную деятельность (далее - руководитель организации (уполномоченный им Заместитель), и заверяется печатью указанной организации (в случае почтового отправления) (при наличии) либо к нему прилагается мотивированный отказ в его согласовании, подписанный руководителем организации (уполномоченным им заместителем) (п. 104 Приказа).

В случае, если на момент представления в Федеральные аккредитационные центры аккредитуемый является временно не работающим, в портфолио включается несогласованный отчет о профессиональной деятельности по последнему месту работы аккредитуемого (п.105).

Заявление о составлении мотивированного отказа в согласовании отчета о профессиональной деятельности поступило от ФИО1 27.02.2025 на электронную почту Ответчика (т.2 л.д.4).

При этом отчет, который Ответчик должен был согласовать, либо составить отказ в согласовании отчета о профессиональной деятельности, поступил в его адрес после 12.03.2025, в виде распечатки из личного кабинета медицинского или фармацевтического работника, распечатано 12.03.2025 (т.2 л.д.5-9).

Мотивированный отказ в согласовании отчета о профессиональной деятельности от 25.03.2025 № 1000826218718 (т.2 л.д.10) направлен на корпоративную электронную почту Истца 25.03 2025 (т.2 л.д.11), почтой России на домашний адрес Истца 26.03 2025 (т.2 л.д.12-16).

Срок на согласование отчета о профессиональной деятельности, либо выдачу мотивированного отказа в согласовании отчета о профессиональной деятельности, действующим законодательством не установлен. Судом признается направление Мотивированного отказа в согласовании отчета о профессиональной деятельности от 25.03.2025 №1000826218718 в срок, являющийся разумным, с учетом получения запроса и предоставления отчета о профессиональной деятельности Истца.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконной несвоевременную выдачу мотивированного отказа в согласовании отчета о профессиональной деятельности в период с 24.02.2025 по 27.03.2025, и обязания выдать мотивированный отказ задним числом с указанием всех оснований, судом не усматривается.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

По правилам статьи 56 ГПК РФ Истец не представил доказательств, в связи с которыми заявленные исковые требования могут являться обоснованными.

При отсутствии относимых доказательств, требования истца о признании незаконными действий по отстранению от курсов обучения «продвинутый Python» в Университете Иннополис и восстановлении права на обучение, отмене дисциплинарного взыскания (выговор) от 10.03.2025, признании незаконной несвоевременную выдачу мотивированного отказа в согласовании отчета о профессиональной деятельности в период с 24.02.2025 по 27.03.2025 и обязании выдать мотивированный отказ задним числом с указанием всех оснований, взыскании компенсации расходов на обучение в размере 78 000 рублей, не основаны на законе.

При таких обстоятельствах требования ФИО1, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.237 ТК Российской Федерации моральный вред,причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиемработодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений,касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсацииморального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерацииопределено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личнаянеприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенностьчастной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свободапередвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина,авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 47 Постановления ПленумаВерховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм окомпенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г.№ 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Требования истца о компенсации морального вреда являются производными от требований о признании незаконными действий по отстранению от курсов обучения «продвинутый Python» в Университете Иннополис и восстановлении права на обучение, отмене дисциплинарного взыскания (выговор) от 10.03.2025, признании незаконной несвоевременную выдачу мотивированного отказа в согласовании отчета о профессиональной деятельности в период с 24.02.2025 по 27.03.2025 и обязании выдать мотивированный отказ задним числом с указанием всех оснований, взыскании компенсации расходов на обучение в размере 78 000 рублей, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению. 

В силу ст.103 ГПК РФ, не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина.

На основании изложенного и, руководствуясь cт., ст. 194 -198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» о признании незаконными действий по отстранению от курсов обучения «продвинутый Python» в Университете Иннополис и восстановлении права на обучение, отмене дисциплинарного взыскания (выговор) от 10.03.2025, признании незаконной несвоевременную выдачу мотивированного отказа в согласовании отчета о профессиональной деятельности в период с 24.02.2025 по 27.03.2025 и обязании выдать мотивированный отказ задним числом с указанием всех оснований, взыскании компенсации расходов на обучение в размере 78 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Воронежский областной суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий: ________________________ И. В. Куковский

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.08.2025.