Дело №RS0№-89

12-159/2020

Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2020 года 

<

адрес>

Судья Обского городского суда Новосибирской области Хомякова И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление № СП государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №СП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе указал, что ФИО3 является собственником автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> который на момент совершения административного правонарушения выбыл из владения ФИО3 в связи с передачей указанного автомобиля на основании договора аренды.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что копия постановления была получена ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ФИО3 – ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть3).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Государственным инспектором Центрального МУГАДН вынесено постановление №СП по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым собственник транспортного средства ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалования представитель ФИО3 – ФИО2 ссылается на то, что постановление №СП государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес>, что подтверждается сведениями с отметкой судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба ФИО3 поступила в Новосибирский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Принимая во внимание принцип доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированный Конституцией Российской Федерации, также обязанность органов публичной власти обеспечить гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и право на судебную защиту, доводы заявителя, указанные в ходатайстве, учитывая, что заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде, признавая причину ФИО3 пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, уважительной, пропущенный процессуальный срок обжалования, считаю возможным восстановить. 

Рассматривая жалобу представителя ФИО3 – ФИО2 по существу, судья исходит из следующего.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере 10000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504. В пункте 12 определено, что является движением без оплаты.

Как установлено частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, обязан представить доказательства о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12:57:03 по адресу:1438 км 155 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш», 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (С№), в нарушение требования п.1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Собственником (владельцем) транспортного средства марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>С№), является ФИО4, адрес 633103, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Представитель ФИО3 – ФИО2 к жалобе на постановление инспектора Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении № СП от ДД.ММ.ГГГГ представила договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3о,. и ООО «Факел плюс»», согласно которому транспортное средство 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> передано от ФИО3 в аренду ООО «Факел Плюс».

Однако факт действительного выбытия транспортного средства из владения ФИО5 в момент фиксации административного правонарушения достоверно не подтвержден представленными в суд документами.

Так, суду не представлены доказательства, подтверждающие факт передачи права на управления транспортным средством другим лицам, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, факты оплаты арендной платы, предусмотренной договором, то есть никаких доказательств, помимо договора аренды, свидетельствующих о передаче автомобиля ООО «Факел Плюс», суду ФИО3 не представлено.

Из письменного ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» установлено, что на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ 12:57:03 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано. Бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

В связи с вышеизложенным доводы жалобы о выбытии транспортного средства из владения ФИО3 нельзя признать состоятельными.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств. Они не опровергают наличие в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ. Порядок и срок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство представителя ФИО3о – ФИО2 о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы удовлетворить.

Восстановить процессуальный срок для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № СП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № СП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу представителя ФИО3 ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирской областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Хомякова И.В.