Дело № 12-90/2017

РЕШЕНИЕ

17 августа 2017 года город Гай Оренбургской области,

ул. Ленина 26

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Сычкова Ю.Н., при секретаре Никулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесенное 24 июля 2017 года инспектором ДПС ГИБДД Отд МВД России 

<

данные изъяты> З.Д.Н.,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД Отд МВД России 

<

данные изъяты> З.Д.Н. от 24 июля 2017 года водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в том, что 24 июля 2017 года в 17.30 часов на 

<

адрес> являясь участником ДТП не выполнил обязанности в связи с ДТП, а именно не включил аварийную сигнализацию на транспортном средстве и не выставил знак аварийной остановки, нарушив тем самым п. 2.5 ПДД РФ.

Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он указал, что не согласен с постановлением, поскольку автомобиль был припаркован, в него совершил наезд другой автомобиль. Кроме того, автомобилем в момент ДТП он не управлял, экстренных остановок не совершал, участником ДТП, а так же собственником автомобиля не являлся, в связи с чем обязанности пункта 2.5 ПДД РФ на него не распространялись. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Сычков Ю.Н. жалобу поддержали, в обоснование привели указанные в ней доводы.

Инспектор ДПС ГИБДД Отд МВД России 

<

данные изъяты> З.Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Невыполнение ФИО1 обязанностей, предусмотренных п. 2.5 Правил дорожного движения, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24 июля 2017 года инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России 

<

данные изъяты> З.Д.Н. водитель ФИО1 обвиняется по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в том, что 24 июля 2017 года 17.30 часов на 

<

адрес>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ ФИО1 являясь участником дорожно-транспортного происшествия не выполнил обязанности водителя, в связи с ДТП, а именно не выставил знак аварийной остановки и не включил аварийную сигнализацию на транспортном средстве.

Постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено 24 июля 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД Отд. МВД России 

<

данные изъяты> З.Д.Н. по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, назначен штраф в сумме 1000 рублей. Копия постановления вручена ФИО1 под роспись в день его вынесения.

Приведенные ФИО1 в жалобе доводы о том, что он к ДТП не причастен, автомобилем не управлял опровергаются доводами той же жалобы о том, что 24 июля 2017 года он приехал в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на принадлежащем его отцу автомобиле, а так же объяснениями в протоколе по делу об административном правонарушении о том, что он сидел в машине, автомобиль находился на стоянке авто, то есть на парковке, поэтому он не выставил знак аварийной остановки и не включил аварийную сигнализацию.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 собственником автомобиля не является не имеют какого-либо правового значения для рассмотрения настоящего дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России 

<

данные изъяты> З.Д.Н. в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства имеющие юридическое значение для настоящего дела. Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила дорожного движения, а именно п. 2.5, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном водителем ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено наказание в пределах санкции данной статьи.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России 

<

данные изъяты> З.Д.Н. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Как усматривается из представленных материалов, при назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом ГИБДД требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтены характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Обстоятельств исключающих производство по делу не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесенное 24 июля 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России 

<

данные изъяты> З.Д.Н.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии судебного решения через Гайский городской суд Оренбургской области.

Судья Волохова Е.А.