УИД 24RS0041-01-2023-003432-43

Дело № 2-303/2025

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем Алешиным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) предъявил в суд гражданский иск к ФИО2, мотивируя требования тем, что 08.09.2017 между Банком и ФИО8 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заёмщику кредит в размере 1 356 640 руб. под 10,7 % годовых на срок 182 месяца. Кредит был предоставлен заёмщику для целевого использования - приобретения квартиры. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог Банку передана квартира по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 25.05.2023 сумма задолженности составляет 1 910 224,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. После её смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно материалам наследственного дела, после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО2

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор №от 08.09.2017; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 910 224,18 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 752 руб., обратить взыскание на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО3, действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте его проведения извещён в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4, нотариус ФИО5, представители третьих лиц ООО СК «ВТБ Страхование», ООО СК «Газпром Страхование», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление), следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 08.09.2017 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заёмщику кредит в размере 1 356 640 руб. под 10,7 % годовых на срок 182 месяца. 

Кредит был предоставлен заёмщику для целевого использования - приобретения квартиры. 

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог Банку передано следующее имущество: квартира по адресу - 

<

адрес>, кадастровый №.

Пунктом 7 Правил предоставления кредитов предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Пунктом 4.9, 4.10 кредитного договора предусмотрено, в случае просрочки исполнения заёмщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заёмщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,06 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств.

Пунктов 8.4.1 правил предоставления кредитов, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путём предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Факт исполнения Банком взятых на себя в соответствии с договором обязательств, а также факт использования заемщиком кредитных средств подтверждается выпиской по счету клиента.

При оформлении договора заемщик ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, условиями и тарифами банка, памяткой держателя карт, общими и индивидуальными условиями договора.

В соответствии с представленным расчетом, обязательства по гашению задолженности заемщиком своевременно не исполнялись.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 25.05.2023 по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 1 910 224,18 руб., исходя из следующего расчета:

1 236 766,09 руб. – задолженность по кредиту,

189 071,60 руб. – задолженность по плановым процентам,

86 093,76 руб. - задолженность по пени,

398 292,73 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу (пени по 11.10.2020 не начислялись).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.

На момент смерти обязательства заемщика, вытекающие из указанного выше кредитного договора, в полном объеме не были исполнены.

Согласно материалам наследственного дела № после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от 16.04.2020) наследство принято сыном ФИО2 (свидетельство о рождении (№ от 07.06.1967), наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество: квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ответу ООО СК «Газпром Страхование» (05.03.2022 переименовано из ООО СК «ВТБ Страхование») истцу отказано в выплате страхового обеспечения, так как смерть заёмщика ФИО1 не признана страховым случаем.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11.04.2024 постановлено: «Удовлетворить исковое заявление ФИО2 к ООО СК «Газпром Страхование» о взыскании невыплаченной суммы страховой выплаты. Взыскать с ООО СК «Газпром Страхование» в пользу ПАО «Банк «ВТБ» страховую выплату в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от 08.09.2017 в размере 1 398 905 руб. Взыскать с ООО СК «Газпром Страхование» в пользу ФИО2 штраф в размере 30 000 руб. Взыскать с ООО СК «Газпром Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 345 руб.».

Решение суда вступило в законную силу 18.11.2024.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а также тот факт, что задолженность по кредитному договору не превышает общую стоимость наследственного имущества (жилого помещения).

В связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита, у него также возникла обязанность и по уплате процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, поскольку ответственность по долгам наследодателя несет наследник, принявший наследство в пределах стоимости принятого им наследственного имущества, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 511 319,18 руб., исходя из расчёта: 

1 910 224,18 руб. (общая сумма задолженности) - 1 398 905 руб. (сумма, взысканная в пользу Банк ВТБ (ПАО) по решению суда от 11.04.2024).

В силу ст.ст. 450, 452 ГК РФ суд считает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора № от 08.09.2017 в связи с существенным нарушением должником принятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 12.06.2024) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Исходя из того, что со стороны заемщика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства составляет 13 % от стоимости предмета ипотеки, период просрочки - более трёх месяцев.

Учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 26,5 кв.м, кадастровый №.

Согласно заключению экспертизы ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ» от 14.01.2025, рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 26,5 кв.м, кадастровый №, по состоянию на дату оценки составляет 3 926 956 руб.

Соответственно, начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере 80% рыночной стоимости этого имущества, что составляет 3 141 564,80 руб.

Указанное заключение стороной ответчика не оспорено, доказательств иного суду не представлено.

Кроме того, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче иска, в размере 14 313 руб., согласно удовлетворённым исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.09.2017, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО6.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 511 319,18 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 313 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 26,5 кв.м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3 141 564,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М.Ю. Савельева

Мотивированное решение составлено 06.03.2025.