61RS0047-01-2019-001843-11 

Дело №1-411/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

13 декабря 2019 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., с участием пом.прокурора Октябрьского (с) района Ростовской области ФИО2, 

подозреваемого ФИО3, 

защитника - адвоката Жилач И.В.,

подозреваемого ФИО4, 

защитника - адвоката Долговой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего среднее - техническое образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего по найму, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее - специальное образование, военнообязанного, холостого, работающего 

<

данные изъяты>, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совместно с ФИО4, действуя группой лиц, по предварительному сговору, 10.10.2019г., около 23 часов 00 минут, в нарушении п. 3.2 Приказа министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010г. №512 «Об утверждении правил охоты», имея умысел на незаконную охоту, то есть охоту с нарушениями требований законодательства об охоте, в закрепленных охотничьих угодьях без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 года №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с применением механического транспортного средства, с включенным мотором, с расчехленным либо заряженным оружием, в темное время суток, в целях поиска, выслеживания или преследования в целях добычи охотничьих ресурсов, взяв с собой одноствольное охотничье ружье «Бекас» калибра 16 мм, на автомобиле марки «ВАЗ 21214» государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО4 прибыли в охотничье хозяйство, расположенное в районе между 

<

адрес> и 

<

адрес>. После чего, ФИО3 и ФИО4 двигаясь на автомобиле марки «ВАЗ 21214» государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО4, действуя согласно распределенных ролей, стали осуществлять поиск, выслеживание и преследование в целях добычи охотничьих ресурсов, из под света фар, в темное время суток, осуществлять незаконную охоту. ФИО3 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную охоту, находясь на переднем пассажирском сидении в движущемся автомобиле марки «ВАЗ 21214» государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО4, открыл переднее пассажирское окно и произвел выстрелы из привезенного с собой ружья «Бекас» калибра 16мм, по отысканным, выслеженным и преследуемым охотничьим ресурсам, в результате чего при производстве выстрелов из указанного автомобиля, под управлением ФИО4, незаконно отстрелил одну особь самки зайца «Русака», возрастом приблизительно 2 года. Незаконной охотой ФИО3 и ФИО4, согласно приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ №948 от 08.12.2011 года «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» причинили вред охотничьим ресурсам в сумме 1000 рублей.

ФИО3 и ФИО4 предварительным следствием подозреваются в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ по признаку: незаконная охота, если это деяние совершено с применением механического транспортного средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

На предварительном следствии ФИО3 и ФИО4 было заявлено ходатайство о прекращении в отношении них уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование ходатайства указали, что они свою вину в совершении преступления, предусмотренного по ч.2 ст.258 УК РФ признают полностью, в содеянном раскаиваются, возместили причиненный вред Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области. Ранее не судимы, характеризуются по месту жительства положительно.

В судебном заседании ФИО3 и ФИО4 и их защитники адвокаты Жилач И.В. и Долгова Ю.А., поддержали заявленное ходатайство, и просили суд о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в минимальном размере, в соответствии их материальным положением.

Представитель потерпевшего ФИО1 направил в суд сообщение, в котором указал, что не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку вред, причиненный преступлением Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области возмещен.

Пом.прокурора Октябрьского (с) района Ростовской области ФИО2, не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении в отношении ФИО3 и ФИО4 уголовного дела, на основании ст.25.1 УПК РФ, и назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в деле имеются достоверные сведения о получении потерпевшим возмещения вреда причиненного преступлением, а так же ФИО3 и ФИО4 подозреваются в совершении преступления, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судимы.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по подозрению ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

ФИО3 и ФИО4 подозреваются в совершении преступления, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, свою вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, ранее не судимы, характеризуется по месту жительства положительно, в деле имеются достоверные сведения о получении потерпевшим возмещения вреда причиненного преступлением. Потерпевший не возражал против прекращения производства по уголовному делу, что подтверждается его письменный заявлением, имеющимся в материалах уголовного дела. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только ч.1 ст.3 УК, а статья 76.2 УК РФ прямо не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от суммы возмещенного ущерба, причиненного потерпевшему, который гражданских исков о его возмещении материального либо морального вреда причиненного преступлением, ни во время предварительного следствия, нив ходе судебного следствия не заявил. 

Установленные факты свидетельствуют о том, что все требования закона, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа имеются. 

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО3 и ФИО4 обязаны его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями части 2 ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения освобождаемых от уголовной ответственности.

Руководствуясь п.4.1 ч.1 ст.236 п.4 ст.254, ч.1 ст. 446.3 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4 подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, производством прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, освободив от уголовной ответственности, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить размер судебного штрафа ФИО3 в сумме 5 000 рублей.

Установить размер судебного штрафа ФИО4 в сумме 5 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу с перечислением штрафа по следующим реквизитам: МУ МВД РФ «Новочеркасское» ИНН 

<

***> КПП 615001001, Наименование получателя: УФК по Ростовской области (МУ МВД России «Новочеркасское») л/с 

<

***> р/с 

<

***>, Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону БИК 046015001 ОКТМО 60727000, КБК 18811621040046000140. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебного приставу- исполнителю.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО3 и ФИО4.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО3 и ФИО4 обязательство о явке после вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: охотничье ружье «Бекас» кал.16 мм № - вернуть по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21214 гос.номер №, ключи от замка зажигания, свидетельство о регистрации ТС - считать возвращенными по принадлежности.

Вещественные доказательства: тушку зайца русака - уничтожить в установленном законом порядке. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его принятия.

Судья Е.А.Мамонова