25RS0

<

номер>-73 Дело № 2 - 207/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020года г. Владивосток 

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Мошкиной И.Н., при секретаре Левицкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Премьер Авто» к ФИО1 о расторжении договора купли - продажи транспортного средствами и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Премьер Авто» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора купли - продажи транспортного средствами и взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указав, что 12.04.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства № 

<

номер> условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика в срок, установленный в настоящем Договоре, автомобиль марки BMW Х5М, согласно Приложению № 1 к настоящему Договору, а ответчик обязался принять товар и уплатить стоимость товара в сроки и в порядке, определенном указанным Договором. В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость товара составила 7 362 000.00 рублей. Указанный автомобиль был продан ответчику с условием оплаты в рассрочку. В соответствии с п. 2.3 Договора оплата за товар должна была быть произведена ответчиком в следующем порядке: денежная сумма в размере 1 360 000.00 рублей оплачивается ответчиком до подписания Договора; денежная сумма в размере 6 002 000.00 рублей оплачивается ответчиком в рассрочку в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца равными частями по 150 000,00 рублей ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца начиная с апреля 2019 года, последний платеж уплачивается в размере 152 000 рублей не позднее 

<

дата> Согласно, Акта сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, ответчик допустил просрочку ежемесячных платежей за июль, август 2019 г. Всего ответчиком было выплачено истцу 1810000 рублей, остаток задолженности составляет 5 552 000.00 рублей. Истом в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую истец не получил. Согласно, Заключения эксперта 

<

номер> от 11.09.2019г. о среднерыночной стоимости транспортного средства модели BMW Х5М 2017 года выпуска, среднерыночная стоимость указанного транспортного средства по состоянию на 11.09.2019г. округленно составляет 5 650 000 рублей. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомототранспортного средства № 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Премьер Авто» и ФИО1, обязать ФИО1 возвратить транспортное средство BMW Х5М идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, регистрационный знак 

<

номер>, год изготовления ТС 

<

данные изъяты>, двигатель № 

<

номер>, цвет кузова - темно-синий, а также взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Премьер Авто» 1712 000 рублей, в счет возмещения убытков.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, на удовлетворении исковых требований настаивал, просил суд расторгнуть договор купли-продажи автомототранспортного средства № 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Премьер Авто» и ФИО1, обязать ФИО1 возвратить транспортное средство BMW Х5М идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, регистрационный знак 

<

номер>, год изготовления ТС 2017, двигатель № 

<

номер>, цвет кузова - темно-синий, а также взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Премьер Авто» 1 712 000,00 рублей, в счет возмещения убытков.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся заблаговременно судебным извещением по адресу, указанному в иске. Причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст.14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», ст.19 Конституции РФ расцениваются судом, как волеизъявление ответчика, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ). 

Поскольку, ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из материалов дела следует и установлено судом в судебном заседании, 12.04.2019г. между ООО «Премьер Авто» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автотранспортного средства 

<

номер>.

В соответствии с п.1.1 Договора истец обязался передать в собственность ответчика в срок, установленный в настоящем Договоре, автомобиль марки BMW Х5М, согласно Приложению № 1 к настоящему Договору, а ответчик обязался принять товар и уплатить стоимость товара в сроки и в порядке, определенном указанным Договором.

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость товара составила 7362 000.00 рублей. Указанный автомобиль был продан ответчику с условием оплаты в рассрочку.

В соответствии с п. 2.3 Договора оплата за товар должна была быть произведена ответчиком в следующем порядке: денежная сумма в размере 1360000 рублей, оплачивается ответчиком до подписания Договора; денежная сумма в размере 6002000 рублей оплачивается ответчиком в рассрочку в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца равными частями по 150000 рублей ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца начиная с апреля 2019 года, последний платеж уплачивается в размере 152000 рублей не позднее 

<

дата>

Судом также установлено, что ответчик допустил просрочку ежемесячных платежей за июль, август 2019 г. Всего ответчиком было выплачено истцу 1 810 000,00 рублей, остаток задолженности составляет 5 552 000 рублей, о чем был составлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.09.2019г.

13.09.2019г. истцом ООО «Премьер Авто» в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия с требованием возвратить автомобиль марки BMW Х5М, согласно Приложению № 1 к договору купли-продажи автотранспортного средства № 

<

номер> от 12.04.2019г. и возместить убытки, связанные с неисполнением принятых по договору обязанностей, которая оставлена ответчиком без исполнения. 

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить исковые требования о расторжении договора купли-продажи автомототранспортного средства № 

<

номер> от 

<

дата>, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Премьер Авто» и ФИО1 и возложении на ФИО1 обязанности возвратить транспортное средство BMW Х5М идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, регистрационный знак 

<

номер>, год изготовления 

<

номер>, двигатель № 

<

номер>, цвет кузова - темно-синий истцу. 

В тоже время, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Премьер Авто» в пользу ФИО1 внесенной последним суммы по договору купли-продажи автомототранспортного средства № 

<

номер> от 12.04.2019г. в размере 1810000 рублей. 

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из представленного ООО «Премьер Авто» заключения эксперта № 

<

номер> от 11.09.2019г. о среднерыночной стоимости транспортного средства модели BMW Х5М 2017 года выпуска, среднерыночная стоимость указанного транспортного средства по состоянию на 11.09.2019г. составляет 5650000 рублей.

С учетом того, что основанием для расторжения договора купли-продажи послужило существенное нарушение условий договора со стороны ФИО1, выразившееся в просрочке и в несоблюдении размера подлежащих внесению по данному договору платежей, ООО «Премьер Авто» вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора, в том числе, в виде упущенной выгоды в размере 1712000 рублей.

Кроме того, судом учитывая, что согласно представленным в материалы дела расчетам, ответчиком ФИО1, во исполнение спорного договора купли продажи транспортного средства, заключенного 12.04.2019г. между ООО «Премьер Авто» и ФИО1, производились оплаты в размере 1810000 рублей, суд полагает возможным, с учетом удовлетворенных требований о расторжении договора, взыскать с истца ООО «Премьер Авто» в пользу ответчика ФИО1, сумму оплаченную по договору, заключенного 12.04.2019г. между ООО «Премьер Авто» и ФИО1 в размере 1810000 рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд признает требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, обоснованным и подлежащими удовлетворению. Судебные расходы подтверждены материалами дела. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 45010 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.196-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое требования Общества с ограниченной ответственностью «Премьер Авто» к ФИО1 о расторжении договора купли - продажи транспортного средствами и взыскании убытков - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли продажи транспортного средства, заключенного 12.04.2019г. между ООО «Премьер Авто» и ФИО1.

Обязать ФИО1 возвратить транспортное средство BMW Х5М идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, регистрационный знак 

<

номер>, год изготовления ТС 2017, двигатель № 

<

номер>, цвет кузова - темно-синий ООО «Премьер Авто». 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Премьер Авто» сумму убытков в размере 1712000 рублей, и расходы по гос.пошлины в размере 45010 рублей.

Взыскать с ООО «Премьер Авто» в пользу ФИО1 сумму, оплаченную по договору, заключенного 12.04.2019г. между ООО «Премьер Авто» и ФИО1 в размере 1810000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2020г.

Судья И.Н. Мошкина