Дело №

(сл. №)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Орехово-Зуево 22 октября 2018 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда Тихонова В.А.,

государственного обвинителя ст. помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Богдановой Н.А.; защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО1, представившей удостоверение № 9857 и ордер № 212163;

при секретаре Тинаевой О.Н.,

с участием подсудимого ФИО3,

без участия представителя потерпевшего Потерпевший №1 при извещении и заявлении об этом,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного: ст. 30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, - умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минуты, ФИО2 находился в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, когда у него возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>» и с этой целью он взял со стеллажей товар, принадлежащий 

<

данные изъяты>», а именно: пиво «

<

данные изъяты> л., в количестве № штук, стоимостью 59 рублей 18 копеек без учета НДС и торговой наценки магазина за каждую бутылку, общей стоимостью 118 рублей 36 копеек без учета НДС и торговой наценки магазина и держа пиво в своих руках, понимая, что его действия носят открытый и очевидный характер, игнорируя законные требования сотрудников магазина вернуть похищенное имущество, действуя открыто, минуя кассовую зону, продолжив свои действия, направился в сторону выхода из магазина, и без оплаты пива, вышел за пределы торгового зала магазина, но был остановлен работниками магазина ФИО4 и ФИО5. То есть он не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Подсудимый в судебном заседании с обвинением согласился и полностью признал свою вину в совершении указанного преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником он заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор, постановленный в порядке особого производства не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.15 п.1 УПК РФ, а именно – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник и государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия квалифицированы правильно по установленным событиям: по ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.1 УК РФ, т.к. им совершено покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного умышленного средней тяжести преступления против чужой собственности, данные о личности подсудимого, из которых следует, что является гражданином РФ, 

<

данные изъяты> вину полностью признал, в содеянном раскаялся 

<

данные изъяты>

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, впервые совершение преступления, положительная характеристика по месту работы - судом признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание (ст. 61 ч.1 п. «и» ч.2 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание – нет.

С учетом изложенного, учитывая среднюю тяжесть впервые совершенного преступления и обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая данные о личности подсудимого, его положительные характеристики, – суд признает достаточным для исправления назначение наказания в виде исправительных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе его местожительства, или в случае трудоустройства по основному месту работы, с удержанием ежемесячно из заработка в доход государства процентов по решению суда, с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ – (при рассмотрении дела в особом порядке - предусмотренном главой 40 УПК РФ), ст. 66 ч.3 УК РФ (при назначении наказания за неоконченное преступление).

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ – нет. Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием ежемесячно из заработка в доход государства 10%. 

Мера пресечения ФИО3 не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства к явке, - отменить после вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мособлсуда через Орехово-Зуевский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Тихонов В.А.