ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Климовой О.В.,

при секретаре Дубровской И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-975/2020 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 175597 руб.49 коп. под 24,2% годовых сроком на 36 месяцев под залог транспортного средства марки LADA 211440 SAMARA ДД.ММ.ГГГГ года, VIN №,принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должно производиться ответчиком ежемесячно в течение всего срока кредита до 23 числа каждого календарного месяца. 

В период пользования кредитом, ответчик исполняла обязательства ненадлежащим образом и неоднократно нарушала условия кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 105959,3 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнила. Просили взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 105 959 рублей 30 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA 211440 SAMARA ДД.ММ.ГГГГ года, VIN № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены данного транспортного средства в размере 64849 руб.,80 коп, просили также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 9319 руб. 19 коп. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. 

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № № включающий индивидуальные условия договора потребительского кредита, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 175597 руб. 49 коп. на срок в 36 платежных периодов (месяцев) со взиманием за пользование кредитом 24,20% годовых. 

При заключении данного договора до ответчика была доведена полная и достоверная информация об условиях предоставления и возврата кредита, о чем свидетельствуют ее подписи на каждом листе указанного кредитного договора, а также в заявлении о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обязательства ФИО1 перед истцом, в соответствии с п. 10 вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, были обеспечены залогом приобретаемого ответчиком транспортного средства.

До настоящего времени заключенный сторонами договор не расторгался, не изменялся, недействительным не признавался. 

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком возложенных на него договором обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Уведомлением о полном досрочном погашении задолженности от 26.02.2020, направленным истцом ответчику подтверждается, что банк требует от ФИО1 досрочно в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по кредитному договору. 

Доказательств исполнения данного требования суду стороной ответчика представлено не было. 

Как указал истец и подтверждается представленным им проверенным судом расчетом, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 105959 руб.30 коп, из которых: 93983 руб.99 коп – просроченная ссуда, 2899 руб. 97 коп – просроченные проценты, 980 руб.97 коп- проценты по просроченной ссуде, 7218 руб.86 коп- неустойка по ссудному договору, 875 руб.02 коп – неустойка на просроченную ссуду, 49 руб – комиссии.

Изложенное приводит суд к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании в его пользу с ответчика вышеуказанной суммы задолженности и наличии правовых оснований для удовлетворения данного требования. 

Кроме того, в силу положений ст. 334 Гражданского кодекса РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 указанного Кодекса, в данном случае не имеется.

Истец просит установить начальную продажную стоимость спорного автомобиля на основании п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования исходя из залоговой стоимости с применением к ней дисконта, то есть в размере 64849 руб. 80 коп. 

При таких обстоятельствах применительно к приведенным выше законоположениям суд приходит к выводу о наличии правовых оснований также для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль LADA 211440 SAMARA ДД.ММ.ГГГГ года, VIN №, с установлением его начальной продажной цены в размере 64849 рублей 80 копеек. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.п. 1, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9319 руб.19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 105 959 рублей 30 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9319 рублей 19 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, автомобиль марки LADA 211440 SAMARA ДД.ММ.ГГГГ года, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 64849 рублей 80 копеек, определив способ реализации – с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированный текст заочного решения составлен 06 июля 2020)

Председательствующий О. В. Климова