Дело № 2-2276/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

30 марта 2017 года г. Волгоград 

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Новиковой О.Б.

при секретаре Кирила Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки. Просит суд признать кредитное соглашение № №... от 04/12/2014 недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Иск мотивирован тем, что истец является психически нездоровым человеком, является .... При заключении договора на сумму 218 732 руб. 91 коп. истец получила на карту 172700 руб., остальные денежные средства были удержаны банком за пакет услуг «Универсальный», которые истец не получала. Со ссылкой на ст. 168, 177 ГК РФ обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Дело дважды назначалось к слушанию в судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец был извещены своевременно и надлежащим образом. 

Однако истец, ее представитель в судебные заседания не являлись, о времени и месте разбирательства дела были извещены своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причины отсутствия суду не предоставили.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил по электронной почте возражения на иск..

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения. 

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, судебное заседание дважды назначалось ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец была извещена своевременно и надлежащим образом, не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, о причинах неявки суд не уведомила, не представила каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки.

Таким образом, поскольку истец не явился в суд по повторному вызову, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделкиоставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.Б. Новикова