Дело (УИД) № 42RS0040-01-2020-000393-82

Номер производства по делу (материалу) № 12-186/2020

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово «19» мая 2020 года 

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Анучкина К.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 10673342193454643766 от 11.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КРФ об АП, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 10673342193454643766 от 11.07.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КРФ об АП.

Считая постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

Требования мотивирует тем, что оплата по системе «Платон» осуществлялась им с отсрочкой по внесению платы предоставленной собственнику (владельцу) транспортного средства с 1-го числа календарного месяца, в соответствии с Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504.

Согласно полученного письма на электронную почту от 01.06.2019, ему необходимо было внести сумму отсроченного платежа за май 2019 г. на расчетную запись № 101059490991 (счет для внесения денежных средств по отсрочке по внесению платы) в размере 204,05 рублей. 

03.06.2019 им была внесена указанная сумма, а так же в личном кабинете системы «Платон» им дополнительно был пополнен баланс счета на 62 706,51 рублей, поскольку он был отрицательным. Данный факт подтверждает скриншот письма из электронной почты и скриншот сообщений из личного кабинета системы «Платон».

В конце июня 2019 зайдя в личный кабинет системы «Платон» для внесения денежной суммы отсроченного платежа за июнь 2019 обнаружил, что на автомобиль Вольво FH-TRUK, государственный № имеются административные штрафы по ст. 12.21.3 К РФ об АП. Как позднее ему стало известно от операторов линии поддержки системы «Платон», его расчетная запись по отсроченному платежу была удалена, а оплата переведена на предварительную систему оплаты по другой учетной записи. Причины удаления расчетной записи по отсроченном платежу в Ространснадзоре и операторами линии поддержки системы «Платон» ему пояснить не смогли. Каких-либо уведомлений в личном кабинете системы «Платон», на электронную почту и по средствам почтовой связи о том, что расчетная запись удалена, и были изменены условия оплаты ему не поступало.

Согласно п. 9.2. Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, собственник (владелец) транспортного средств, которому предоставлена отсрочка по внесению платы, до последнего дв календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в которо сформирован отсроченный платеж, обеспечивает поступление оператор денежных средств в размере, необходимом для уплаты отсроченного плате» в полном объеме.

Собственник (владелец) транспортного средства может осуществлять внесение отсроченного платежа оператору единым платежом либо частями.

В случае внесения собственником (владельцем) транспортного средства отсроченного платежа оператору частями списание отсроченного платежа осуществляется с даты его возникновения в хронологической последовательности.

Оператор в одностороннем порядке приостанавливает предоставление собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы при возникновении у него по состоянию на 1-е число календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором истекает срок внесения отсроченного платежа, задолженности по внесению платы и размещает соответствующее уведомление в этот же день в персонифицированной записи собственника (владельца) транспортного средства.

Такая задолженность объединяется оператором в единую сумму задолженности по внесению платы с отсроченным платежом, сформированным в календарном месяце, в котором истек срок внесения отсроченного платежа.

В случае если оператор в одностороннем порядке приостановил предоставление отсрочки по внесению платы, дальнейшее внесение платы собственником (владельцем) транспортного средства возможно только после погашения задолженности по внесению платы.

В случае если в течение календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором истекает срок внесения отсроченного платежа, собственником (владельцем) транспортного средства не осуществлено погашение задолженности по внесению платы, оператор осуществляет взыскание такой задолженности с собственника (владельца) транспортного средства в судебном порядке.

Считает, привлечение к административной ответственное предусмотренной ч.2 ст. 12.21.3 К РФ об АП не законным, в связи с тем, что оператор взимания платы «Платон» в одностороннем порядке, при положительном балансе изменил систему оплаты (действующую с 21.02.2019), при этом, не уведомил ООО «Союз», в нарушение п. 9.2. Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. N 504), а так же указанное в постановлении место совершения административного правонарушения, не соответствует координатам устройства фотофиксации. Кроме того, для привлечения по ч.2 статьи 12.21.3 К РФ об АП необходимо повторное совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 К РФ об АП, однако факт первоначального привлечения к административной ответственности по ч. 1 статьи 12,21.3 К РФ об АП ничем не подтвержден, поскольку копия постановления №106673342183426360415 не поступала.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В силу ст. 25.1 К РФ об АП, суд находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КРФ об АП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.3 КРФ об АП, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КРФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 04.07.2019 в 05:38:12 по адресу: 171 км. 138 м. автомобильной дороги общего пользования федерального назначения Р255 «Сибирь» собственник (владелец) транспортного средства марки «РЕНО МАГНУМ 480 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный № ФИО1, в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 2257-ФЗ, допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон № 1701148, свидетельство о поверке № 18/П-425-19, действительно до 12.02.2021.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

Повторность движения указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством установлена на основании постановления по делу об административном правонарушении № 10673342183426360415 по ч. 1 ст. 12.21.3 К РФ об АП. 

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее - Правила).

В силу п. 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с пп. д п. 12 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», движением без внесения платы считается в том числе, движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КРФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом, примечанием к статье 1.5 КРФ об АП предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с положениями статьи 26.2 К РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Из жалобы следует, что на момент фиксации правонарушения собственнику (владельцу) была предоставлена отсрочка по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Однако, оператор взимания платы «Платон» в одностороннем порядке, при положительном балансе изменил систему оплаты (действующую с 21.02.2019).

Однако, суд отклоняет данные доводы жалобы, поскольку доказательств наличия на момент фиксации правонарушения положительного баланса расчетной записи системы Платон либо уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж, суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Из представленного платежного поручения № 852 от 03.06.2019 о пополнении расчетной записи системы Платон не усматривается на какой период распространяются внесенные в счет внесения платы денежные средства в размере 62 706, 56 руб.

Таким образом, вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КРФ об АП, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КРФ об АП.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, его имущественном положении, и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КРФ об АП, соразмерно содеянному.

В соответствии с п.1 ст. 30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу изложенного, постановление государственного инспектора государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 10673342193454643766 от 11.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КРФ об АП, в отношении ФИО1, подлежит оставлению без изменения, а поданная жалоба без удовлетворения. 

Руководствуясь п. 4 ст. 30.7 КРФ об АП, судья 

решил:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 10673342193454643766 от 11.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КРФ об АП, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья: