ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«14» февраля 2020 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Рачапова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Скородумовой П.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора ... ФИО1, 

подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката Крылова М.Ю., ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1 – 20/2020 в отношении бывшего военнослужащего войсковой части ...

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период прохождения военной службы в войсковой части ... ФИО2, желая показать свою значимость, сообщал своим сослуживцам ложные сведения о родственнике - сотруднике ФСБ в г. Москве, имеющего знакомого в кадровом органе Минобороны России.

Зная о желании майора Я. перевестись к новому месту службы, действуя умышленно, с корыстной целью, путем обмана, не имея на то реальной возможности и намерений, подсудимый сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что у его якобы родственника имеется возможность посодействовать в переводе. Однако для родственника и должностного лица кадрового органа военного ведомства необходимо передать денежное вознаграждение в размере 50 тысяч рублей.

Поверив подсудимому, Я. 14 декабря 2017 года в 12 часов 21 минуту (время московское), используя приложение на телефоне «Сбербанк Онлайн» перевел со своего банковского счета на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО2 часть денег в сумме 15 тысяч рублей для передачи их офицеру кадрового органа Минобороны России.

17 декабря 2017 года в вечернее время Я. с той же целью передал подсудимому оставшуюся часть денег в размере 35 тысяч рублей возле квартиры № 47, в которой проживал ФИО2, в ....

Полученными обманом денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив Я. значительный ущерб, на общую сумму 50 тысяч рублей.

Также, зная о желании некоторых сослуживцев перевестись к новому месту службы, весной 2018 года у ФИО2 вновь возник преступный умысел завладеть их деньгами путем обмана.

Действуя умышленно, с корыстной целью, он сообщил ранее обращавшемуся к нему Я. заведомо ложные сведения о том, что сможет посодействовать в переводе военнослужащих к новому месту службы, не имея на то реальной возможности и намерений выполнить обещание, с помощью своего родственника за 25 тысяч рублей.

В начале апреля 2018 года, заблуждаясь относительно его намерений, Я. после общения военнослужащим войсковой части ... В. и К., ... Д. и ... З. сообщил им об указанной возможности за взятку в размере 25 тысяч рублей перевестись к новому месту службы, после чего сообщил о них ФИО2, который продолжая обманывать, подтвердил заведомо ложные сведения о своих возможностях и связях.

В результате чего 10 апреля 2018 года В., К. и Д., а З. 12 апреля 2018 года перевели на банковскую карту ПАО «Сбербанк» Я. по 25 тысяч рублей для передачи их офицеру кадрового органа Минобороны России.

Сразу же после этого Я. перевел ФИО2 тем же способом полученные деньги, всего на общую сумму 100 тысяч рублей,, который распорядился ими по своему усмотрению, причинив В., К., Д. и З. каждому значительный ущерб.

В отношении указанных лиц органами предварительного следствия возбуждены уголовные дела по соответствующим статьям УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, признал.

Согласно его показаниям он в целях поднятия своего авторитета в общении со знакомыми сослуживцами сообщал ложные сведения о якобы имеющихся у него родственных связях с сотрудником ФСБ России, у которого имеется возможность содействовать в решении кадровых вопросов.

В начале декабря 2017 года к нему обратился Я.С.Д. с просьбой помочь перевестись к новому месту службы. Желая воспользоваться этим в целях завладения его деньгами путем обмана, не имея реальной возможности, ФИО2 сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что сможет посодействовать в переводе его к новому месту службы через знакомого офицера в Главном управлении кадров Минобороны России. При этом он также сообщил, что Я.С.Д. необходимо передать для этого офицера денежное вознаграждение в размере 50 тысяч рублей, указав номер своей банковской карты, на которую следует перечислить деньги.

14 декабря 2017 года Я.С.Д. перевел ему 15 тысяч рублей, а 17 декабря 2017 года, прибыв к нему домой, отдал оставшуюся часть денег в размере 35 тысяч рублей.

В апреле 2018 года, желая вновь обогатиться путем обмана, он сообщил Я.С.Д., что тем же способом и через того же родственника сможет помочь другим военнослужащим перевестись к новому месту службы.

Через некоторое время Я.С.Д. сообщил, что такое желание изъявили В.Е.П. и К.И.Д., Д.А.Г. и З.А.Д.. Подтвердив реальность своих намерений, он обозначил размер вознаграждения в сумме 25 тысяч рублей с каждого.

10 и 12 апреля 2018 года Я.С.Д. перевел ему денежные средства в общей сумме 100 тысяч рублей, полученные от В.Е.П., К.И.Д., Д.А.Г. и З.А.Д..

Полученными обманом денежными средствами в общей сумме 150 тысяч рублей, он распорядился по своему усмотрению. Какой-либо возможности и намерений выполнить свое обещание у него не было.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в их совокупности.

В судебном заседании свидетель Я.С.Д. показал, что ФИО2 неоднократно рассказывал ему о родственнике-сотруднике ФСБ в городе Москве, у которого есть знакомый офицер в Главном управлении кадров Минобороны России, способный помочь перевестись к новому месту службы.

Осенью 2017 года ФИО2 заверил его, что через знакомого офицера-кадровика поможет ему. Для этого необходимо знакомому перевести через него 50 тысяч рублей.

14 декабря 2017 года он перевел через приложение «Сбербанк Онлайн» со своего счета на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО2 часть денег в сумме 15 тысяч рублей. Оставшуюся часть в размере 35 тысяч рублей он передал ФИО2 вечером 17 декабря 2017 года возле квартиры подсудимого на шестом этаже второго подъезда ....

Кроме того, в начале апреля 2018 года ФИО2 обратился к нему с предложением помочь другим военнослужащим в переводе к новому месту службы через своего родственника за денежное вознаграждение за 25 тысяч с каждого. Эти деньги предназначались родственнику и знакомому из кадров в г. Москве.

Об этом он рассказал военнослужащим войсковой части В.Е.П., К.И.Д., Д.А.Г. и З.А.Д..

10 и 12 апреля 2018 года данные лица каждый перевели ему на банковскую карту указанную сумму. Полученные от них деньги на общую сумму 100 тысяч рублей он в те же дни перевел ФИО2 для их последующей передачи офицеру кадрового органа Минобороны России. Однако перевод его, В.Е.П., К.И.Д. Д.А.Г. и З.А.Д. к новому месту службы так и не состоялся.

Согласно показаниям свидетелей В.Е.П., Д.А.Г., З.А.Д. и К.И.Д. в начале апреля 2018 года Я.С.Д. сообщил им, что имеет знакомого, который может помочь им перевестись в желаемые места службы за 25 тысяч рублей с каждого. Они согласились с предложением Я.С.Д.. Каждый из них 10 и 12 апреля 2018 года соответственно перевели на банковскую карту Я.С.Д. денежные средства в указанном размере. В последующем Я.С.Д. сообщил им, что ФИО2, обещавший помочь с переводом к новому месту службы, их обманул и переведены они не будут.

Помимо этого свидетели указали, что ежемесячно получают денежное довольствие в размере не более 40 тысяч рублей, оплачивают наем жилья, содержат семьи и несовершеннолетних детей, имеют кредитные обязательства, а потому сумма похищенных у них обманом денег в размере 50 и 25 тысяч рублей соответственно для каждого из них является значительным ущербом.

Сведениями о состоянии счетов (вкладов) свидетеля Я.С.Д. и подсудимого ФИО2 подтверждается, что с банковской карты, оформленной на имя Я.С.Д., 14 декабря 2017 года в 12 часов 21 минуту (время московское) переведены денежные средства в размере 15 тысяч рублей на банковскую карту, оформленную на имя ФИО2.

По сведениям о состоянии счетов (вкладов) свидетеля Я.С.Д. и подсудимого ФИО2 с банковской карты, оформленных на имя В.Е.П. и К.И.Д. 10 апреля 2018 года в 15 часов 30 минут и 15 часов 36 минут (время московское) соответственно переведены денежные средства в размере 25 тысяч рублей с карты В.Е.П. и 50 тысяч рублей с карты К.И.Д. на банковскую карту, оформленную на имя Я.С.Д.. В тот же день в 15 часов 38 минут (время московское) с банковской карты Я.С.Д. переведены денежные средства на банковскую карту ФИО2.

Как пояснил в суде свидетель К.И.Д. он перевел деньги за себя и Д.А.Г. по просьбе последнего. Эти деньги Д.А.Г. ему возвратил.

Согласно сведениям о состоянии счетов (вкладов) свидетеля Я.С.Д. и подсудимого ФИО2, с банковской карты, оформленной на имя З.А.Д., 12 апреля 2018 года в 13 часов 53 минуты (время московское) переведены денежные средства в размере 25 тысяч рублей на банковскую карту, оформленную на имя Я.С.Д.. В тот же день в 14 часов 02 минуты (время московское) с банковской карты Я.С.Д. переведены денежные средства в размере 25 тысяч рублей на банковскую карту ФИО2.

Осмотренными в суде финансовыми документами подтверждается, что в 20018 году среднемесячный совокупный доход Я.С.Д., В.Е.П., К.И.Д., Д.А.Г. и З.А.Д., каждого из них, не превышает 40 тысяч рублей.

Поскольку признательные показания подсудимого согласуются с последовательными, согласующимися между собой показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые является относимыми и допустимыми, то их следует признать достоверными, а виновность подсудимого в инкриминируемом противоправном деянии полностью доказанной.

Умышленные действия ФИО2, выразившиеся в том, что он в период с 14 по 17 декабря 2017 года в ... совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Я.С.Д., в размере 50 тысяч рублей, путем обмана, с причинением гражданину значительного ущерба, военный суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ.

Умышленные действия ФИО2, выразившиеся в том, что он в период с 10 по 12 апреля 2018 года в ... совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих В.Е.П., Д.А.Г., З.А.Д. и К.И.Д., в размере 25 тысяч рублей у каждого, а всего на общую сумму 100 тысяч рублей, путем обмана, с причинением каждому значительного ущерба, военный суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания военный суд принимает во внимание, что ФИО2 не имеет судимость, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, по службе характеризовался в целом положительно. Возвратил своим сослуживцам полученные обманом деньги.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ военный суд в качества обстоятельства, смягчающего наказание, учитывает наличие у подсудимого двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом не установлено.

Основываясь на положениях статей 6, 60 и 62 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности против собственности, данные о личности виновного, смягчающее обстоятельство, и отсутствие отягчающего обстоятельства, военный суд полагает необходимым назначить подсудимому за каждое преступление наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им дохода. Данный вид наказания, по мнению суда, будет справедливым, достаточным и послужит его исправлению.

Руководствуясь частью 6 статьи 15 УК РФ, военный суд не находит оснований для изменения категории по каждому преступлению на менее тяжкую.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь частью 2 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвокатов Шевченко и Крылова за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению следователя и суда в размере 4140 рублей и 3864 рублей соответственно, а всего на общую сумму 8004 рубля, надлежит взыскать с виновного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за каждое из них назначить наказание:

- по первому эпизоду – в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей;

- по второму эпизоду – в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ назначить ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), расчетный счет 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, лицевой счет 

<

***> администратора доходов Федерального бюджета, ИНН 

<

***>, КПП 667001001, ОКТМО 65701000.

В соответствии с частью 5 статьи 46 УК РФ, частью 1 статьи 31, частями 1 и 2 статьи 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае неуплаты штрафа в указанный срок, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные в т. 3 на л.д. 197, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании части 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвокатов Шевченко В.А. и Крылова М.Ю. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению следователя и суда в размере 4140 рублей и 3864 рублей соответственно, а всего на общую сумму 8004 (восемь тысяч четыре) рубля, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Центрального окружного военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу Р.М. Рачапов

Согласовано:

Приговор вступил в законную силу «25» февраля 2020 года.

Подлежит размещению на сайте суда.

Председатель суда Р.М. Рачапов