Гражданское дело № 2-1248/2024 УИД 26RS0020-01-2024-001856-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Лабинск 

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чимирис Н.М.,

при секретаре судебного заседания Карижском Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" (ООО ПКО "РСВ") к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО ПКО "РСВ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец указывает, что 03.12.2017 года между ООО "МигКредит" и ФИО1 (далее – ответчик) был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 1733770531 с применением аналога собственноручной подписи заемщика (простая электронная подпись). 

ФИО1 принял на себя обязательство по погашению микрозайма путем выплат в счет погашения суммы займа и платежей в счет погашения процентов за пользование денежными средствами ООО "МигКредит". 

Кредитором были предоставлены денежные средства в предусмотренном договором размере 49000 рублей с учетом дополнительных услуг, указанных в п. 17 Индивидуальных условий, однако, в нарушение договора, полученные ФИО1 денежные средства возвращены не были. 

На основании договора цессии № Ц/РСВ/21/20022020 от 20.02.2020 года, ООО "МигКредит" уступил право требования задолженности ООО ПКО "РСВ" (истцу по делу).

По состоянию на 24.11.2023 года задолженность ФИО1 по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 1733770531 от 03.12.2017 года составляет 74138,26 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края от 28.12.2023 года был отменен судебный приказ от 14.12.2023 года о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности. 

В настоящее время требование о возврате всей суммы задолженности осталось не исполненным, задолженность – не погашенной, в связи с чем, ООО ПКО "РСВ" вынуждено обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности по спорному кредитному договору в размере 74138,26 рублей, а также, расходов по оплате госпошлины в размере 2424,15 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, иск содержит заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. /л.д.6/. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований, применении последствий пропуска сроков исковой давности, содержащие просьбу о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1,2 статьи 432 ГК РФ, предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе, или иных правовых актах, как существенные, или необходимые для договоров данного вида, а также, все те условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, или не указано в оферте.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями, или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом, или договором неустойку.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если договор предусматривает возвращение займа по частям и для каждой из них установлен свой срок исполнения, то исковая давность исчисляется отдельно по окончании срока исполнения каждой части (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43). 

Если в договоре согласован график возврата платежей, то, по каждому платежу исковая давность исчисляется отдельно, начиная с даты, следующей за окончанием срока соответствующего платежа согласно этому графику.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кроме этого, в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального, или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также, передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал, или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, по заявлению ответчика 03.12.2017 года между ООО "МигКредит" и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 1733770531 с применением аналога собственноручной подписи заемщика (простая электронная подпись) на сумму 49 000 рублей, полная стоимость займа 211,380 % годовых, срок действия договора и возврата по нему денежных средств – 05.11.2023 года /л.д. 16/.

Общая сумма задолженности, с учетом начисленных процентов, составила 113 352 рублей, срок возврата которой рассчитан и указан согласно графику платежей начиная с 18.12.2017 года по 05.11.2018 года.

С условиями договора, и условиями возврата займа, согласно графику платежей, ответчик ознакомлен /л.д. 16/.

Факт предоставления суммы займа не оспорен ответчиком, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

На основании договора цессии № Ц/РСВ/21/20022020 от 20.02.2020 года, ООО "МигКредит" уступил право требования задолженности ООО ПКО "РСВ" /л.д. 21-26/, о чем должник был уведомлен.

ООО ПКО "РСВ" утверждает, что задолженность ответчика перед истцом составляет 74 138,26 рублей, приложив к иску расчет задолженности /л.д.13-14/.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края от 28.12.2023 года, судебный приказ о взыскании с ответчика указанной выше задолженности был отменен /л.д. 15/.

Из спорного договора займа и графика платежей следует, что денежные средства предоставлены на условиях пользования начиная с 03.12.2017 года по 05.11.2018 года /л.д. 16/, соответственно, срок исковой давности по каждому повременному платежу истек в каждый следующий день по истечении трех лет с даты повременного платежа в соответствии с графиком, а по последнему повременному платежу, срок исковой давности истек 05.11.2021 года.

ООО ПКО "РСВ" обратилось за вынесением судебного приказа в 2023 году, а в суд с настоящим исковым заявлением 25.06.2024 года, то есть, за пределами срока исковой давности. 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п. 24 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из изложенного следует, что исполнение кредитного договора обусловлено внесением заемщиком периодических платежей, следовательно, срок исковой давности должен исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

применить последствия пропуска сроков исковой давности и в удовлетворении иска ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" (ООО ПКО "РСВ") к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 1733770531 от 03.12.2017 года -в размере 74138,26 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Председательствующий Н.М.Чимирис