По 1-й инст. – судья Баталова Е. А. Дело № 22-805/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Ярославль «05» мая 2021 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего Чугунова А. Б.

при ведении протокола помощником судьи Коробовым И. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 04 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО1, осуждённого приговором Фрунзенского районного суда 

г. Ярославля от 30 августа 2014 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (окончание срока наказания – 27 августа 2022 года),

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав мнение прокурора Розовой Н. Е. об отсутствии оснований отмены либо изменения постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый выражает несогласие с судебным решением, обращает внимание на незначительность допущенных нарушений, наличие у него поощрений, изменение своего отношения к совершённому преступлению.

Проверив дело по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона городским судом не допущено, уголовный закон применён правильно, отказ в удовлетворении ходатайства осуждённого мотивирован и основан на представленных материалах, исследованных в судебном заседании. 

Согласно ч. 1 и ч. 4-1 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение осуждённого от отбывания наказания при наличии определённых уголовным законом условий является правом, а не обязанностью суда, который при решении данного вопроса учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый полностью или частично возместил причинённый преступлением ущерб, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Данные об отношении ФИО1 к учёбе и труду и о его поведении в продолжение всего периода отбывания наказания изучены судом первой инстанции полно и объективно, совокупности этих сведений дана надлежащая оценка.

Как установлено городским судом наряду с положительно характеризующими осуждённого данными, в облегчённые условия ФИО1 не переводился, до 21 мая 2018 года не поощрялся, после вступления приговора в законную силу трижды, в том числе дважды уже в колонии, допустил нарушения режима, на меры воспитательного воздействия правильно реагирует не всегда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно согласился с мнением администрации исправительной колонии, поскольку в настоящее время ещё нельзя сделать вывод об отсутствии необходимости в дальнейшем отбывании осуждённым наказания.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 04 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае передачи кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела этим судом.

Председательствующий А. Б. Чугунов