Судья Журавлев Н.В. дело № 22-2054

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 18 сентября 2024 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Новосельцева А.Н.,

при секретарях Ворониной М.В., Горшкове Д.А., 

с участием прокурора управления прокуратуры Воронежской области ФИО1, 

осужденного ФИО2, принимавшего участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Волгиной Е.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 на приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 6 мая 2024 года, которым ФИО2 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ. 

Доложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалоб осужденного, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 6 мая 2024 года ФИО2, "ДАТА" года рождения, уроженец "АДРЕС", гражданин РФ, ранее судимый:

1. 26.06.2019 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

2. 06.11.2020 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 232 УК РФ с применением положений ч. 7 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, освобожденный 31.05.2022 по отбытии срока назначенного наказания, 

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, принято решение об исчислении срока назначенного осужденному наказания и зачете в срок отбывания наказания периода содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения, разрешена судьба вещественных доказательств. 

Обжалуемым приговором ФИО2 осужден за систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Преступление совершено ФИО2 в период с 14.01.2024 по 23.01.2024 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО2, не оспаривая доказанности вины и правильность юридической квалификации своих действий, выражает несогласие с законностью приговора ввиду несправедливости назначенного наказания. В обоснование своих доводов осужденным указывается о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, поскольку он вину признал, раскаялся в содеянном, по делу имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, указанных судом в приговоре, прокурор просил назначить ему наказание условно, он не находился под административным надзором, в течение 2 лет каких-либо противозаконных действий не совершал. Просит приговор изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы, или применить положения ст. 73 УК РФ, или снизить размер назначенного наказания в виде лишения свободы. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит, что виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, установлена и подтверждена доказательствами, представленными органами предварительного расследования, с которыми осужденный согласился и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Постановленный судом приговор отвечает требованиям ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Суд, убедившись, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом поддержанного осужденным в суде ходатайства и при отсутствии возражений участников процесса, принял основанное на законе решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания осужденному суд принял во внимание все известные к моменту рассмотрения дела и имеющие значение данные, в том числе: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание осужденного обстоятельства, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, не учтенных судом в приговоре, в апелляционных жалобах осужденного не приведено.

Суд, учитывая совокупность установленных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы реально, правильно мотивировав свое решение в данной части. 

Оснований не согласиться с мотивами принятого судом решения у суда апелляционной инстанции не имеется, как не имеется оснований считать назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, дающих основания для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривается таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам осужденного, назначенное ФИО2 с соблюдением требований Общей части УК РФ, в том числе требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и не является чрезмерно суровым.

Каких-либо иных нарушений положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не усматривается.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционных жалоб осужденного. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 6 мая 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО2 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение шести месяцев со дня получения копии апелляционного постановления.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: