Дело № 12-46/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 12 февраля 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г., 

при секретаре судебного заседания Чакилевой О.А., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, -ФИО1, 

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу ФИО1 на постановление ..... ДПС ГИБДД МО МВД России «Березниковский» В.В. от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением ..... ДПС ГИБДД МО МВД России «Березниковский» В.В. от ..... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ..... в ..... водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада 219470 государственный регистрационный знак №, на ....., совершил стоянку транспортного средства на проезжей части дороги в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и требования знака.

ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление ..... ДПС ГИБДД МО МВД России «Березниковский» В.В. от ..... отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что дорожный знак 3.2.7 «остановка запрещена» установлен с нарушением Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004. При въезде в указанный проезд видимость дорожного знака минимальна.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал в полном объеме. 

Должностное лицо в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, обозрев материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 5090 (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, ..... в ..... водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада 219470 государственный регистрационный знак №, на ..... совершил стоянку транспортного средства на проезжей части дороги в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена».

При этом ФИО1 наличие события вмененного административного правонарушения и своей вины при вынесении обжалуемого постановления инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Березниковский» не оспаривал, о чем собственноручно расписалась в соответствующей графе постановления. 

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. 

Согласно части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Судьей установлено, что ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения, поэтому в отношении него не был составлен протокол об административном правонарушении.

Сведений о том, что дорожный знак 3.2.7 "Остановка запрещена" установлен с нарушением требований ГОСТа Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", материалы дела не содержат. Оснований сомневаться в соответствии данного знака требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, у судьи не имеется.

Решений о незаконности размещения указанного знака или о незаконности действий или решений соответствующих должностных лиц (органов), осуществивших его установку материалы дела не содержат.

Выраженное в жалобе утверждение о том, что при въезде в данный проезд видимость дорожного знака минимальна, является мнением заявителя, не подтверждено доказательствами, в связи с чем, довод жалобы в этой части признаю несостоятельным.

Непризнание вины ФИО1 судья расценивает как способ защиты и желание избежать административного наказания за совершенное правонарушение. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление ..... ДПС ГИБДД МО МВД России «Березниковский» В.В. от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня получения либо вручения его копии.

Судья А.Г. Черепанова