29RS0024-01-2023-000731-95

Дело № 1-196/2023 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Архангельск 

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Кольцовой А.В. 

при секретаре Загалаевой С.З.

с участием 

частного обвинителя Б.Л.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Захаровой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, без определенных занятий, не судимого,

мера пресечения – не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Соломбальского судебного района города Архангельска от 03 марта 2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, то есть за причинение побоев, вступившего в законную силу 11 мая 2022 года (административный штраф оплачен 15.04.2022), 20 марта 2023 года около 19 часов, находясь в большой комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с Б.Л.А., имея умысел на причинение физической боли последнему, укусил Б.Л.А. за кисть левой руки и расцарапал ногтями икорную часть правой и левой нижних конечностей Б.Л.А., причинив физическую боль. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния отрицал. Пояснил, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Соломбальского судебного района города Архангельска от 03 марта 2022 года он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, то есть за причинение побоев. Административный штраф оплачен 15 апреля 2022 года. Также сообщил, что проживает в трехкомнатной квартире с матерью Б.Е.В. и бывшим мужем матери - Б.Л.А., 20 марта 2023 года он не работал, весь день гулял, кормил кошек во дворе, у приятеля около 17 часов выпил 2 литра пива, около 19 часов вернулся домой. В присутствии Б зашел в его (Б.Л.А.) комнату и стал доставать свои вещи из шкафа. В это время Б неожиданно напал на Кацаруба, скрутил его (Кацаруба) руки за спиной, прижал коленями к полу, начал наносить удары по голове, почкам, давил на позвоночник. Кацаруба до приезда скорой пытался вырваться, но не мог. В результате действий Б у Кацаруба образовались синяки в области поясницы и глаза. 23 марта 2023 года Б обратился за медицинской помощью. Кроме того, ФИО1 написал заявление в полицию о привлечении Б к ответственности за побои. Полагает, что потерпевший его оговаривает, поскольку хочет выселить из квартиры.

Оценивая изложенное ФИО1 в судебном заседании в совокупности со всеми представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что его виновность в инкриминируемом деянии находит свое подтверждение, доводы подсудимого о непричастности к совершению инкриминируемого преступления опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. 

Так, потерпевший Б.Л.А. в судебном заседании пояснил, что проживает в одной квартире с бывшей супругой и ее сыном ФИО1 Отношений с ФИО1 не поддерживает. ФИО1 ведет праздный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения становится агрессивным, неоднократно нападал на потерпевшего. Когда 20 марта 2023 года около 19 часов Кацаруба вернулся домой, то Б находился в своей комнате и не успел закрыть дверь на самодельное запорное устройство. Кацаруба, находясь в возбужденном неадекватном состоянии, высказывая оскорбления в адрес Б, зашел в комнату потерпевшего, набросился на потерпевшего, пытался повалить его на пол, стукнуть. Потерпевший, защищаясь от действий Кацаруба, попытался завернуть ему (Кацаруба) руку за спину и прижать к полу. Когда Б заворачивал руку Кацарубы за спину, последний укусил Б за кисть. Находясь на полу, Кацаруба в продолжение своих действий свободной рукой расцарапал ноги у потерпевшего. Своими вышеуказанными действиями Кацаруба причинил Б физическую боль и повреждения в виде кровоточащих царапин. Затем приехала скорая помощь, Кацаруба был оставлен дома, после чего Б вызвал полицию. 

Согласно рапорта дежурного ОП №5 УМВД России по г.Архангельску сообщение Б.Л.А. о том, что нападает сын поступило в 19 час. 31 мин. (л.д.14).

По данному факту 20.03.2023 Б обратился в полицию с заявлением о привлечении Кацаруба к ответственности за то, что Кацаруба 20.03.2023 в вечернее время по месту жительства в ходе конфликта укусил Б за левую кисть, расцарапал левую ногу ниже колена до крови, причинив физическую боль (л.д.13). 

Свидетель Б.Е.В. в судебном заседании подтвердила, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно, становится агрессивным, все ломает, кричит, оскорбляет Б.Л.А. 20 марта 2023 года Кацаруба пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, начал кричать и оскорблять Б.Л.Н. еще в тамбуре квартиры. Когда Кацаруба пришел домой, то Б.Е.В. находилась на кухне, Б закрылся в своей комнате. Б вызвал полицию, свидетель вызвала скорую медицинскую помощь. Приехавшие медики не стали забирать Кацаруба, поскольку у него был запах алкоголя. После того, как Б вызвал полицию, он вышел из комнаты, повалил Кацаруба на пол и до приезда врачей удерживал Кацаруба руками на полу. После указанного конфликта Б показывал свидетелю царапину на руке, синяк и царапину на ноге. Повреждений у Кацаруба свидетель не запомнила. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Соломбальского судебного района города Архангельска от 03 марта 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ за причинение побоев Б.Л.А. 26.02.2022 около 22 час. по месту жительства. Постановление вступило в законную силу 11 мая 2022 года, административный штраф оплачен 15.04.2022 (л.д.29, 30).

С учетом положений ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 20 марта 2023 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым наказанию за побои. 

Причин не доверять потерпевшему Б.А.Л., судом не установлено, его показания отличаются последовательностью, соответствием другим доказательствам по делу, в том числе показаниям свидетеля Б и подсудимого Кацарубы о наличии конфликта, материалам проверки, проведенной сотрудниками полиции, по заявлению Б.Л.А., отражают общую картину произошедшего. 

Показания свидетеля Б.Е.В. не свидетельствуют о непричастности ФИО1 к совершению инкриминируемого деяния, поскольку свидетель в начале конфликта находилась на кухне, то есть не была очевидцем возникшей ситуации от начала и до конца. Вместе с тем, свидетель подтвердила, что инициатором конфликта был Кацаруба, который оскорблял Б, подтвердила, что до приезда скорой помощи Б удерживал Кацаруба на полу, при этом ударов последнему не наносил.

Показания потерпевшего, свидетеля в совокупности с иными доказательствами и изложенным подсудимым, отражают общую картину произошедшего, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. Совокупность всех уличающих ФИО1 доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. Все доказательства дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего и позволяют суду признать вину подсудимого в деянии при обстоятельствах, указанных при его описании, доказанной.

Причин для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего, свидетеля в судебном заседании не установлено и объективных данных в подтверждение этому сторонами суду не представлено. 

Доводы ФИО1 о непричастности к совершению инкриминируемого деяния опровергаются совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетеля Б.Е.В., а также показаниями самого ФИО1, не отрицавшего наличие конфликта с Б. Возраст потерпевшего, возраст ФИО1, физическая подготовка каждого из них, количество, локализация телесных повреждений у Б.Л.А., свидетельствует о том, что умысел ФИО1 был направлен на причинение физической боли потерпевшему. 

Вопреки доводам ФИО1, судом установлено, что подсудимый в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли, укусил Б.Л.А. за кисть левой руки и расцарапал ногтями икорную часть правой и левой ноги Б.Л.А., причинив физическую боль. 

При решении вопроса о направленности умысла ФИО1 суд учитывает все обстоятельства содеянного в их совокупности - способ, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению поведение виновного. 

Доводы ФИО1 и защитника о том, что Б.Л.А. в ходе конфликта причинил физическую боль ФИО1 не исключают вины ФИО1 в совершении иных насильственных действий в отношении Б.Л.А.

Обстоятельств, которые могли вызвать у ФИО1 состояние необходимой обороны, крайней необходимости, указанные в ст.37, ст.39 УК РФ, или превышение их пределов, по делу не усматривается. 

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, поскольку наличие таковых подтверждается пояснениями потерпевшего, подсудимого, свидетеля, письменными материалами дела 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, то, что на учете у психиатра он не состоит (л.д.58), его поведение в ходе судебного процесса, а также позиции сторон по делу, не дают суду оснований усомниться в психическом состоянии подсудимого, который по отношению к совершенному преступлению является вменяемым лицом, несущим уголовную ответственность на общих основаниях.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

ФИО1 не судим (л.д.60), на учете у нарколога не состоит (л.д. 57), имеет постоянное место жительства, определенных занятий не имеет, в браке не состоит, иждивенцами не обременен, согласно характеристике УУП ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, со стороны родственников и соседей неоднократно поступали жалобы на его поведение (л.д.69).

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, в т.ч. мотивы, цели и обстоятельства совершения ФИО1 преступления, принимая во внимание личность подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч.2 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ст.73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется, ограничений, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, нет. 

Процессуальные издержки в размере 13 406,00 рублей - вознаграждение адвоката в суде в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ с учетом совокупности данных о личности ФИО1, материального положения подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. 

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 13 406 (Тринадцать тысяч четыреста шесть) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В.Кольцова