Дело № 2-3004/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 28 сентября 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Анастасиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу «Взлет», ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Засвияжский районный суд г. Ульяновска с иском, в последствии уточненным, к гаражно-строительному кооперативу «Взлет» (ГСК «Взлет»), ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг – ФИО4, который с ДД.ММ.ГГГГ являлся членом ГСК «Взлет» и в его пользовании находился гаражный бокс №, по адресу: 

<

адрес>. Паевой взнос был выплачен в полном объеме. После смерти супруга истица – ФИО1 является единственным наследником гаражного бокса. Занялась оформлением гаражного бокса, но столкнулась с трудностями, а именно: гаражный бокс не сдан в эксплуатацию, ОГУП БТИ не располагает сведениями о зарегистрированных правах на гаражный бокс, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о гаражном боксе. Так как, гаражный бокс не сдан в эксплуатацию, он не может быть оформлен на праве собственности. Гаражный бокс оценен специалистами ОГУП БТИ на сумму 50 375 рублей 00 копеек. С момента смерти супруга и по настоящее время истица пользуется гаражным боксом, оплачивает членские взносы. Следовательно, осуществить государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на гаражный бокс в настоящий момент не представляется возможным. Просит суд признать за ней – ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Взлет», по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец – ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. С заключением судебной экспертизы согласилась. 

Представитель истца по устному ходатайству – ФИО3 исковые требования своей доверительницы поддержал. Просил требования его доверительницы удовлетворить. 

Ответчик – гаражно-строительный кооператив «Взлет», в лице представителя, в судебном заседании не присутствовал, будучи извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее был представлен отзыв, согласно которому с исковыми требованиями согласны.

Привлеченный судом в качестве соответчика – ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представлено заявление согласно которому с заявленными требованиями ФИО1 согласен, просит их удовлетворить. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление Росреестра по Ульяновской области, в лице начальника отдела правового обеспечения – ФИО5, представила заявление о рассмотрении данного дела в их отсутствие. Решение оставляют на усмотрение суда. 

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Федеральная кадастровая палата Ульяновской области, в лице заместителя директора – ФИО6, представила отзыв, содержащий позицию об оставлении решения на усмотрение суда. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – нотариус ФИО7, в судебное заседание не явилась, судом извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке. 

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований. 

В силу ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.ст.1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По правилам ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается представленным свидетельством о смерти серии II-ВА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом Управления ЗАГС Ульяновской области по Засвияжскому району г. Ульяновска (актовая запись о смерти №).

Согласно материалам дела, нотариусом ФИО7, открыто наследственное дело на имущество ФИО4 Наследниками после его смерти по закону первой очереди являются истец по делу: супруга – ФИО1, а также ответчик по делу: сын наследодателя – ФИО2 Факт родственных отношений наследников и наследодателя подтверждается представленными сторонами свидетельствами. Иных наследников первой очереди не имеется. При этом согласно материалов наследственного дела, супруга наследодателя – ФИО1, вступила в наследство путем обращения с заявлением о его принятии, а сын наследодателя – ФИО2, отказался от наследства в пользу истца. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истица, являющаяся наследником первой очереди, приняла наследство в установленный законом срок, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением. Иные наследники – сын наследодателя, ответчик по делу, отказался от наследства в пользу своей матери – ФИО1, также представив заявления суду. 

Вместе с тем, в состав наследства после смерти ФИО4, не включен гаражный бокс № расположенный в ГСК «Взлет», по адресу: 

<

адрес>, поскольку документы, подтверждающие право собственности на данные объекты не были оформлены при жизни наследодателя. 

В соответствии со ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ГСК «Взлет» является юридическим лицом. Данное обстоятельство подтверждается истребованной из ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ и располагается по адресу: 

<

адрес>. 

Из материалов дела также усматривается, что ФИО4, являлся членом ГСК «Взлет» и в его пользовании находился гаражный бокс №, что подтверждается представленной членской книжкой владельца индивидуального гаража ГСК «Взлет», а также списком членов данного кооператива. Пай за данный гаражный бокс им выплачен в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о полной выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженности перед ГСК «Взлет», в том числе, по оплате членских и целевых взносов, ФИО4 не имеет. 

На возведенный объект представлена техническая и кадастровая документация. 

Претензий по возведенной постройке от иных лиц не имеется, что подтверждается представленным заявлением от ФИО8, являющегося председателем ГСК «Взлет». 

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательствах, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.79 ч.1 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В связи с необходимостью определения соответствия возведенной постройки – гаражных боксов, обязательным строительным нормам и правилам, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно выводам представленного экспертного заключения № строительно-технической экспертизы изготовленной Федеральным бюджетным учреждением Ульяновской лабораторией судебной экспертизы, гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Взлет» по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям нормативно-технической литературы.

Судебная экспертиза была проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную литературу. Выводы эксперта подробно мотивированны в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку эксперт не заинтересован в исходе дела, дал обоснованное и объективное заключение, ответил суду на поставленный в определении вопрос, что свидетельствует о всестороннем производстве экспертизы, при этом экспертом были соблюдены требования ст.85-86 ГПК РФ, более того, эксперт, при даче заключения, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложное заключение в соответствии со ст.307 УК РФ. 

При таких обстоятельствах за ФИО4 могло бы быть признано право собственности на указанный гаражный бокс. Поскольку факт принятия наследства нашел свое подтверждение, учитывая, что возражений от других наследников не имеется, исковые требования подлежат удовлетворению, следовательно, спорный объект подлежит включению в наследственную массу, тем самым за истцом подлежит признанию право собственности в порядке наследования на спорный объект. 

Как следует из положений ст.1151 ГК РФ, ст.ст.2, 12, 38, п.1 ст.194 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в п.п.5, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в их взаимосвязи, администрация муниципального образования (в данном случае администрация 

<

адрес>) может быть ответчиком в наследственном споре в том случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ).

Однако поскольку судом установлено наличие иных наследников, принимая во внимание, что спорный объект не был сдан в эксплуатацию, следовательно, надлежащими ответчиками по делу будут являться ФИО2 и ГСК «Взлет». 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу «Взлет», ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на гаражный бокс № расположенный в ГСК «Взлет», по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья В.В. Фролов