дело № 2-3137/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд гор. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Шайдуллина,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Гаврюшенко,

с участием истца по делу ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указал, что по договору купли-продажи, влекущей возникновение ипотеки в силу закона от 31 июля 2017 года, приобрел в собственность 

<

адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано 08 августа 2017 года. 

Согласно пункту 17 данного договора ответчик принял на себя обязательство сняться с регистрационного учета в течение двух недель с момента подписания договора. Однако обязательства не выполнил, в квартире не проживает, коммунальные расходы не оплачивает, чем нарушает права собственника жилого помещения.

Истец просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой № в 

<

адрес>, обязав уполномоченную организацию снять его с регистрационного учета по указанному адресу. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, подтвердив изложенные в нем обстоятельства.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства ответчик в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для его участия в судебном заседании материалы дела не содержат. 

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП № 1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани в судебное заседание не явился. 

Выслушав истца, изучив имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации

1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и части первой ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что по договору купли-продажи с использованием кредитных денежных средств от 31 июля 2017 года истец приобрел у ФИО2, действующего за себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО2, 

<

адрес> (л.д. 7-8). 

Право собственности на жилое помещение зарегистрировано за истцом в Управлении Росреестра по Республике Татарстан 08 августа 2017 года (л.д. 9-10).

Согласно пункту 17 данного договора ответчик принял на себя обязательство освободить квартиру и сняться с регистрационного учета, а также обеспечить снятие с регистрационного учета своей несовершеннолетней дочери в течение 2 (двух) недель с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Республике Татарстан (л.д. 7 – оборот). 

Между тем, свои обязательства ответчик не исполнил надлежащим образом.

Согласно доводам истца ответчик освободил спорное жилое помещение, вывез все свои вещи, снял с регистрационного учета несовершеннолетнюю дочь ФИО2. Однако по настоящее время продолжает состоять на регистрационном учете по спорному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 12).

При этом ответчик в квартире не проживает, доказательств того, что он несет бремя содержания жилого помещения и оплачивает коммунальные услуги в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, наличие регистрационного учёта ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает его права, как собственника, поскольку ограничивает в распоряжении данным имуществом, возлагает дополнительное бремя содержания, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений части 3 статьи 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).

Сама регистрация, в данном случае, является лишь административным актом, носит формальный характер и не влечет автоматического признания права на жилую площадь, не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений в соответствии с Законом РФ от 23 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, условия договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что после перехода права собственности на жилое помещение истцу, он вправе требовать признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. 

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования. 

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.Р. Шайдуллин