Дело № 2а-857/2024

УИД 74RS0010-01-2024-001016-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года с. Кизильское 

Агаповский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Лазаревой А. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к врио начальника отделения старшего судебного пристава Кизильского РОСП ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» (далее ООО МКК «Срочноденьги») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Кизильскому РОСП о признании бездействий судебного незаконными, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указало, что в Кизильский РОСП с целью принудительного взыскания ДД.ММ.ГГГГ был направлен судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Кизильского района, о взыскании с ФИО2, являющегося получателем пенсии, денежных средств. По состоянию на дату составления искового заявления исполнительное производство не возбуждено, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, что является нарушением прав взыскателя. Просил признать бездействия ответственных лиц Кизильского РОСП по невозбуждению исполнительного производства незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП возбудить исполнительное производство. 

Поскольку Кизильское РОСП является структурным подразделением Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, определением суда надлежащими ответчиками по делу признаны ГУФССП по Челябинской области и врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кизильского РОСП ФИО1, так же к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

Представитель административного истца ООО МКК «Сточноденьги» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кизильского РОСП ФИО1, представитель ГУФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. 

Информация о месте и времени слушания дела была заблаговременно размещена на сайте суда в сети «Интернет».

При достаточности доказательств, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) (глава 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

По общему правилу, установленному в части 1 названной статьи, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный названным законом срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем для того, чтобы утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

В судебном заседании установлено, что приказом Врио руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП ФИО1 возложены обязанности временного исполнения обязанностей по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Кизильского районного отделения судебных приставов (л.д.16-17).

Так же в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области поступило заявление ООО МКК «Срочноденьги» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению истца был выдан судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ год отменен с вязи с поступлением возражений ФИО2 относительно исполнения судебного приказа (л.д. 24-29).

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области поступило заявление ООО МКК «Срочноденьги» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению истца судебный приказ был выдан, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ направлен в адрес взыскателя (л.д. 30-35).

Согласно поступившему из Кизильского РОСП ответу на запрос суда исполнительное производство по заявлению ООО МКК «Срочноденьги» в отношении ФИО2 не возбуждалось, поскольку в Кизильское РОСП исполнительный документ о взыскании долга с ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» на исполнение не поступал (л.д. 12).

В направленном в суд исковом заявлении истцом ООО МКК «Срочноденьги» ни номер, ни дата вынесения судебного приказа не указаны, копия судебного приказа к исковому заявлению не приложена, как не приложено доказательств направления судебного приказа в адрес Кизильского РОСП. ШПИ, позволяющее суду получить сведения о направлении судебного приказа в иске так же не указано, по запросу суда доказательства направления судебного приказа в адрес Кизильского РОСП административным истцом не представлены. 

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из указанных правовых норм следует, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

Поскольку административным истцом доказательств направления судебного приказа в адрес Кизильского РОСП, доказательств получения судебного приказа Кизильским РОСП и длительного невозбуждения исполнительного производства не представлено, а судом такие сведения не добыты, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО МКК «Срочноденьги» о признаний бездействий ответственных лиц Кизильского РОСП незаконными, возложении обязанности возбудить исполнительное производство. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Агаповский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2024 года.