Дело № 2а-402/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ондар А-А.А., при секретаре Савый А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Ооржак ФИО1, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Донгак ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, заместителю главного судебного пристава Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Доржу ФИО6 о признании незаконными действий и бездействий с возложением обязанности совершить действия,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, указав, что в ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва предъявлялся исполнительный документ №2-3333/2019, выданный мировым судьей судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва о взыскании кредитной задолженности с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «ПКО Траст». 19.05.2021 г. возбуждено исполнительное производство № №ИП и окончено 21.12.2021 на основании ст.46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В адрес ООО «ПКО Компания ТРАСТ» исполнительный документ №2-3333/2019 в отношении ФИО5. не поступал, поэтому 08.08.2022 г. в адрес ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам электронным заказным письмом направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства № № и исполнительного документа № 2-3333/2019. Постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы не поступало. 04.05.2023 г. ООО «ПКО Компания ТРАСТ» направило в адрес УФССП по Республике Тыва жалобу на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам о не рассмотрении жалобы. Постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы не поступало. У ООО «ПКО Компания ТРАСТ» отсутствует информация о местонахождении исполнительного документа №2-3333/2019 в отношении должника ФИО5. Считает, что срок для обращения с административным иском пропущен по уважительной причине, поскольку при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции установлено, что исполнительный документ не поступал, ответы на жалобы не поступали, проверка проведена с учетом удаленности от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи с чем, 06.05.2024 г. установлено бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам. Результат рассмотрения заявления не известен, срок истек в период ожидания ответов по результатам заявления. 

Просит восстановить срок обращения с административным иском в суд; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО7 в период с 21.12.2021г. по 06.05.2024г., выразившееся в не направлении исполнительного документа и постановления об окончании ИП в отношении должника ФИО5 признать незаконным бездействие врио начальника отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО8 за период с 24.08.2022г. по 06.05.2024 г., выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в части в не направлении в адрес ООО «ПКО Компания Траст» постановления об окончании ИП и исполнительного документа №2-3333/2019; возложить на врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО8 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно рассмотреть жалобу от 24.08.2022г., обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 установить местонахождение исполнительного документа №2-3333/2019 в отношении должника ФИО5., в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производства, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановление в адрес ООО «ПКО Компания Траст»; в случае направления исполнительного документа в адрес взыскателя, обязать судебного пристава-исполнителя направить взыскателю реестр исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления; в случае утраты исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд за дубликатом исполнительного документа; установить судебному приставу-исполнителю и врио начальника отделения ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССИ России по Республике Тыва срок для устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве.

Определением суда от 11.06.2024 г. произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Успун ФИО3 на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Ооржак ФИО1, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Сат ФИО4 на врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Донгак ФИО2, также привлечены в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, заместитель главного судебного пристава Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Доржу ФИО6.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

В судебное заседание административные ответчики, а также их представители и заинтересованное лицо не явились, извещены, о причинах неявки – не известили, ходатайств об отложении – не заявили, поэтому суд признает причину их неявки неуважительной и рассматривает дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании статьи 46 Конституции РФ, главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статей 62, 226 КАС РФ бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7); постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8).

Как следует из статьи 10 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, 30.06.2019 года мировым судьей судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ №2-3333/2019 о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору №1820 от 20.06.2013 г. в размере 259577,11 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2897,89 рублей.

28.11.2023 г. произошло изменение наименования компании ООО «Компания Траст» на ООО «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст». Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из поступивших по запросу суда материалов исполнительного производства № № от 19.05.2021 г. следует, что 19.05.2021 года на основании поступившего заявления и исполнительного документа №2-3333/2019 от 30.06.2019, выданного мировым судьей судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с должника ФИО5 в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору в общей сумме 262475 рублей.

Согласно сводке по исполнительному производству, в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, в том числе: истребованы сведения о должнике и наличии у него какого-либо (движимого, недвижимого) имущества, вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, совершены исполнительные действия.

Таким образом, из материалов исполнительного производства судом установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от 19.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем совершен комплекс исполнительных действий, направленных как на установление имущества должника, так и на ограничения его выезда.

21.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Также из материалов исполнительного производства и сводки по нему следует, что 29.08.2022 г. подана жалоба на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов в порядке подчиненности. 

08.09.2022 г. постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО9 по результатам рассмотрения жалобы постановление, действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ООО «Компания Траст» на бездействие судебного пристава-исполнителя, отказано.

Постановление по результатам рассмотрения жалобы направлено взыскателю 12.09.2022г. за исходящим номером №-ИП, что подтверждается распечаткой программы службы судебных приставов.

04.05.2023г. ООО «ПКО Компания Траст» направил жалобу в Управление ФССП России по Республике Тыва на действие (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО9, выразившиеся в не рассмотрении жалобы ООО «Компания Траст», в не проведении проверки материалов исполнительного производства №№-ИП, в не предоставлении информации о местонахождении исполнительного документа №2-3333/2019 от 30.06.2019 г. в отношении должника ФИО10

24.05.2023г. постановлением заместителя руководителя УФССП по Республике Тыва – заместителя главного судебного пристава УФССП по Республике Тыва ФИО11 жалоба ООО «Компания Траст» на действие (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО9, выразившиеся в не рассмотрении жалобы ООО «Компания Траст», в не проведении проверки материалов исполнительного производства №-ИП, в не предоставлении информации о местонахождении исполнительного документа №2-3333/2019 от 30.06.2019 г. в отношении должника ФИО10 признана полностью обоснованной, копия постановления направлено в адрес заявителя простым письмом.

Таким образом, из представленных материалов исполнительного производства, судом установлено, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии незаконных действий и бездействия административных ответчиков, которые повлекли нарушение прав административного истца - взыскателя по исполнительному производству, не установлено.

Также судом установлено, что в материалах исполнительного производства №-ИП от 19.05.2021г. отсутствует исполнительный документ, а постановлением об окончании исполнительного производства от 21.12.2021г. постановлено о возвращении взыскателю исполнительного документа – судебного приказа № 2-3333/2019 от 30.06.2019 г., выданного судебным участком Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва в отношении должника ФИО10

Разрешая вопрос о сроке обращения административным истцом в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к следующему.

Согласно частям 3, 6, 7 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. 

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из административного иска, административный истец с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя обращался 29.08.2022 г. в ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам. 08.09.2022 г. постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО9 по результатам рассмотрения жалобы постановление, действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ООО «Компания Траст» на бездействие судебного пристава-исполнителя отказано. Постановление по результатам рассмотрения жалобы направлено взыскателю 12.09.2022г.

Также из материалов дела, следует, что 04.05.2023 г. административный истец ООО «Компания Траст» в последующем направило в адрес УФССП по Республике Тыва жалобу на бездействие начальника отдела судебных приставов. 24.05.2023г. постановлением заместителя руководителя УФССП по Республике Тыва – заместителя главного судебного пристава УФССП по Республике Тыва ФИО11 жалоба ООО «Компания Траст» на действие (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО9, выразившиеся в не рассмотрении жалобы ООО «Компания Траст», в не проведении проверки материалов исполнительного производства №№-ИП, в не предоставлении информации о местонахождении исполнительного документа №2-3333/2019 от 30.06.2019 г. в отношении должника ФИО10 признана полностью обоснованной, копия постановления направлено в адрес заявителя простым письмом.

Между тем, в суд с рассматриваемым административным иском административный истец обратился 20.05.2024 г., то есть спустя длительный срок с момента, когда административный истец узнал о нарушенном праве.

При всем при этом, приведенные административным истцом причины столь длительного пропуска срока на обращение в суд признаются судом неуважительными.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что о нарушении своих прав административному истцу стало известно в 2023 году, тогда как административное исковое заявление подано в суд лишь только в мае 2024 года, то есть по истечении длительного времени после подачи неоднократных жалоб на бездействия должностного лица службы судебных приставов, поэтому, учитывая, что срок на обращение в суд административным истцом пропущен по неуважительным причинам, следовательно, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Ооржак ФИО1, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Донгак ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, заместителю главного судебного пристава Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Доржу ФИО6 о признании незаконными действий и бездействий с возложением обязанности совершить действия, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 28 июня 2024 года.

Председательствующий А-А.А. Ондар