Дело №2–3819/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Грабовского Д.А.,

при секретаре Гаджахмедове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Спутник» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Спутник» о взыскании неустойки в размере 1 536 416,82 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, обслуживание дома осуществляет ООО «УК «Спутник». (дата) квартира истицы была затоплена из-за течи трубы горячего водоснабжения с чердака, что привело к повреждению отделки квартиры, мебели, бытовой техники. (дата) решением Октябрьского районного суда г. Липецка с ООО «УК «Спутник» в пользу ФИО1 была взыскана сумма в размере 

<

данные изъяты> в счёт возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, решение суда вступило в законную силу. Однако решение суда было исполнено только (дата). В связи с залитием квартиры ФИО1 была вынуждена снимать другое жилье, нести непредвиденные расходы с января по июль 2017 года. Так как залитие произошло (дата), а решение суда было исполнено только (дата), истица считает, что с управляющей компании подлежит взысканию неустойка по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за 204 дня просрочки, рассчитанной от суммы ущерба, в размере: 

<

данные изъяты>. ФИО1 обратилась в ООО «УК «Спутник» с претензией (дата), однако её требования не были удовлетворены, в связи с чем она просит также взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В дальнейшем представитель истицы по доверенности ФИО2 уточнил исковые требования, ссылаясь на те же доводы, просил взыскать с ООО «УК «Спутник» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты>, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования с учётом уточнения.

Представитель ответчика ООО «УК «Спутник» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на письменные возражения, согласно которым после вступления решения суда от (дата) в законную силу (дата) истец передал исполнительный лист в ПАО «Липецккомбанк», согласно данному исполнительному листу с расчётного счета управляющей компании производилось списание денежных средств с 03 июля по (дата), решение было исполнено в полном объёме (дата). (дата) в адрес управляющей компании от ФИО1 поступила досудебная претензия, ответ на которую был направлен (дата). В резолютивной части решения суда отсутствовали какие-либо сроки по немедленному исполнению. Кроме того, взыскание денежных средств производилось по исполнительному листу, направленному истцом напрямую в ПАО «Липецккомбанк», то есть, списание производилось банком по независящим от управляющей компании обстоятельствам.

В дополнении к возражениям представитель ответчика также указал, что сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида работ или общую цену заказа. При расчёте неустойки целесообразно применять ст. 395 ГК РФ, исходя из процентной ставки 9% годовых.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что (дата) Октябрьским районным судом г. Липецка было вынесено решение, которым с ООО «УК «Спутник» в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в возмещение ущерба, причиненного квартире по адресу: 

<

адрес>, в результате залития (дата), а именно: 

<

данные изъяты>.

Указанное решение вступило в законную силу (дата).

Согласно представленному инкассовому поручению № от (дата), справке о состоянии вклада ФИО1, открытому в ПАО «Сбербанк России», а также 20 платежным ордерам за период с (дата) по (дата) ФИО1 разными платежами присужденная судом сумма была выплачена в полном объёме путём перевода денежных средств на счёт вклада ФИО1

(дата) ФИО1 обратилась с досудебной претензией в ООО «УК «Спутник» о выплате ей суммы неустойки в размере 1 785 008,16 рублей за нарушение срока возмещения вреда.

(дата) ООО «УК «Спутник» направило ФИО1 ответ на претензию, в котором сообщило, что решение суда от (дата) исполнено управляющей компанией в полном объёме, сроки исполнения решения суда установлены не были, также решение суда не было обращено к немедленному исполнению.

Факт направления истице ответа на претензию подтверждается почтовой квитанцией.

Согласно справке, выданной ООО «Объединенные Вычислительные Центры», а также копии выписке из лицевого счета по квартире по адресу: 

<

адрес>, стоимость содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного 

<

адрес>, выставленная к оплате собственнику указанной квартиры ФИО1, в январе 2017 года составила 

<

данные изъяты>, указанная стоимость была оплачена ею (дата).

Также стороны в судебном заседании подтвердили, что указанный размер стоимости содержания и текущего ремонта общего имущества МКД выставляется к оплате управляющей компанией ежемесячно.

В соответствии со ст. 28 Закон РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии ст. 31 Закон РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Из решения Октябрьского районного суда г. Липецка от (дата) следует, что при первоначальном обращении истицы с иском к ответчику о возмещении причиненного залитием имущественного вреда и т.д. требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении расходов по устранению недостатков оказанной услуги (услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома) ФИО1 не заявлялось.

При этом претензия о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, была передана ФИО1 ответчику ООО «УК «Спутник» (дата).

В этой связи десятидневный срок на добровольное удовлетворение требования истицы, установленный ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», закончился (дата), в связи с чем период просрочки исполнения требования истицы составляет с (дата) по (дата) (дата начала исполнения решения суда), то есть, 121 день.

Из содержания положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснений, данных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17, следует, что указанная неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителей взыскивается, исходя из цены оказания услуги, а если её нельзя определить, то исходя из общей цены заказа.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме и т.д.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом, законом прямо предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по ежемесячной оплате услуги за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от (дата), залитие квартиры истицы и причинение ей ущерба произошло вследствие ненадлежащего оказания услуги ответчиком ООО «УК «Спутник» по содержанию и текущему ремонту системы горячего водоснабжения, относящейся к общедомовому имуществу.

В этой связи расчёт неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» должен производиться не от суммы причиненного ущерба, а от цены некачественно оказанной услуги, как прямо предусмотрено в данной норме права, а именно: 

<

данные изъяты> (ежемесячная стоимость услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества) х 3% х 121 (количество дней просрочки с (дата) по (дата)) = 

<

данные изъяты>.

Поскольку сумма неустойки не может превышать цену оказания услуги, суд снижает её размер до 

<

данные изъяты>

Истица также просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от (дата) N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании, истица (дата) обратилась ООО «УК «Спутник» с досудебной претензией о выплате ей неустойки за нарушение срока возмещения ущерба.

Поскольку в удовлетворении данной претензии ответчик отказал, с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, а именно: 907,62 х 50% = 453 рубля 81 копейка.

Таким образом, с ответчика ООО «УК «Спутник» в пользу истицы ФИО1 подлежат взысканию следующие денежные средства: 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст.ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет города Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УК «Спутник» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «УК «Спутник» в бюджет г. Липецка государственную пошлины в сумме 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Председательствующий: Д.А. Грабовский

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Председательствующий: Д.А. Грабовский