Дело №12-159/2017

РЕШЕНИЕ

 

город-курорт Анапа "08" сентября 2017 года 

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Аулов А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №251 Анапского района Краснодарского края от 07 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №251 Анапского района Краснодарского края от 07 августа 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, а, именно, за то, что 13 июля 2017 года в 11 часов 40 минут на 61 км. автодороги "Новороссийск-Керчь" ФИО1, управляя автотранспортным средством марки "SCODA OCTAVIA" с государственным регистрационным знаком 000 выехал на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, чем нарушил требования п.1.3 ПДД РФ.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился и обратился в Анапский районный суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, сославшись на то, что ему не был вручен протокол об административном правонарушении, кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. При этом, мировым судьей дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, мировой судья не установил личность правонарушителя, что имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности. Кроме того, мировым судьей не были исследованы обстоятельства того, что указанный в протоколе об административном правонарушении свидетель явно заинтересован в исходе дела, при этом свидетели, которые могли сообщить важные обстоятельства по делу, не указаны, отсутствуют в протоколе об административном правонарушении и его объяснения, в материалах дела не указано, на каком расстоянии от места предполагаемого обгона находился инспектор ДПС, что также имеет существенное значение для полного и всестороннего рассмотрения дела, при этом видеофиксация в материалах дела отсутствует, таким образом, материалы дела об административном правонарушении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, мировым судьей не дана надлежащая оценка тому факту, что он не выезжал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, при совершении маневра была прерывистая линия, при этом на указанном участке дороги не видна разметка, позволяющая однозначно сделать вывод о запрещении выезда на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, однако, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей без его участия, он был лишен возможности давать объяснения и представлять доказательства. В связи с чем просит постановление мирового судьи судебного участка №251 Анапского района Краснодарского края от 07 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отменить производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что он был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей посредством телефонограммы, однако плохо расслышал дату судебного заседания, в связи с чем не явился в назначенное время к мировому судье и дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие. 13 июля 2017 года в 11 часов 40 минут на автодороге "Новороссийск-Керчь" 61 км. им действительно был допущен выезд на полосу, предназначенную для движения транспорта во встречном направлении, однако, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи от 07 августа 2017 года, поскольку каких-либо нарушений норм материального права, существенного нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было, вынесенное постановление является законным, обоснованным и не подлежит отмене либо изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из диспозиции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он не запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Согласно Приложения №2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения Российской Федерации являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно положений ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в том числе время, место и событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Таким образом, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 года (в редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №251 Анапского района Краснодарского края от 07 августа 2017 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Указанным постановлением мирового судьи установлено, что 13 июля 2017 года в 11 часов 40 минут на 61 км. автодороги "Новороссийск-Керчь" ФИО1, управляя автотранспортным средством марки "SCODA OCTAVIA" с государственным регистрационным знаком 000, выехал на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, чем нарушил требования п.1.3 ПДД РФ.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из протокола 23ЯМ №499738 об административном правонарушении от 13 июля 2017 года, составленного старшим инспектором ДПС РДПС ОМВД по г. Анапа старшим лейтенантом полиции К. А.П., следует, что 13 июля 2017 года в 11 часов 40 минут на 61 км. автодороги "Новороссийск-Керчь" ФИО1, управляя автотранспортным средством марки "SCODA OCTAVIA" с государственным регистрационным знаком 000, выехал на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, чем нарушил требования п.1.3 ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, что подтверждается его собственноручной подписью.

Копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО1, что также подтверждается его подписью.

13 июля 2017 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапа ГУ МВД по Краснодарскому краю старшим лейтенантом полиции К. А.П. составлена схема места дорожно-транспортного происшествия, которую подписал ФИО1, указав, что со схемой согласен.

Данная схема соответствует требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований нет, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений.

Таким образом, ФИО1 имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. 

Таким образом, извещение о времени и месте судебного заседания может быть произведено посредством телефонограммы.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, назначенного у мирового судьи судебного участка №251 Анапского района Краснодарского края на 07 августа 2017 года в 10 часов 20 минут, ФИО1 был надлежащим образом извещен 27 июля 2015 года, о чем свидетельствует телефонограмма (л.д. №10).

В судебное заседание ФИО1 не явился, не сообщив мировому судье о причинах неявки, ходатайств об отложении слушания дела в соответствии с требованиями ч.2 ст.24.4 КоАП РФ от него не поступало, в связи с чем мировой судья правильно пришел к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, что согласуется с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Как усматривается из материалов дела, в течение срока, установленного в ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, следовательно, указанное правонарушение является однородным, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в связи с этим оснований для назначения административного наказания в виде штрафа, при этом наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при этом ФИО1 назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что доводы жалобы ФИО1 в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли, и не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от 07 августа 2017 года и прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку оно принято в соответствии с нормами КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №251 Анапского района Краснодарского края от 07 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: