Дело № 1-98/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Невель 20 сентября 2017 года

Невельский районный суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю., 

при секретаре Струковой И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Невельского межрайонного прокурора Зайченко В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Мурзич С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, на иждивении лиц не имеющего, не работающего, не военнообязанного, судимого:

-02.10.1998 Невельским районным судом Псковской области по п. «а,б,в,г» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 213 УК РФ, ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-26.04.2000 Невельским районным судом Псковской области по п. «а,б,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Невельского райсуда от 02.10.1998, окончательно назначено 3 года 1 мес. лишения свободы в ИК общего режима, освобожден условно-досрочно 14.11.2001 на 1 год 04 мес. 26 дней по постановлению Великолукского горсуда Псковской области от 06.11.2001;

- 02.10.2002 Невельским районным судом Псковской области по ч.4 ст.111 УК РФ, окончательно назначено наказание с применением ч.1 ст.70 УК РФ по приговору Невельского райсуда от 26.04.2000 в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Постановлением Себежского райсуда Псковской области от 26.05.2006 с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 21.06.2006 приговор пересмотрен в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ, постановлено отбывать наказание в ИК строго режима, установлен простой рецидив в действиях осужденного. Постановлением Себежского районного суда от 12.10.2010 освобожден условно-досрочно на 3 года 3 месяца 17 дней;

- 07.04.2011 Невельским районным судом Псковской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228, ч.1 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.7 ст.79, ч.1 ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы без 

штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 21.01.2015 освобожден по отбытию наказания;

-22.06.2015 Невельским районным судом Псковской области по ч.1 ст.228, ч.1 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 6 мес. лишения свободы в ИК строго режима;

-23.09.2015 Невельским районным судом Псковской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний по приговору Невельского районного суда Псковской области от 22.06.2015 к 1 году 8 мес. лишения свободы в ИК строго режима;

-18.11.2015 Невельским районным судом Псковской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 мес. лишения свободы, на основании ч.ч.2,5 ст.69 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания и наказания по приговору Невельского районного суда от 23.09.2015 окончательно к 1 году 10 мес. лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 21 апреля 2017 года;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к магазину ** Невельского РАЙПО, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где через незапертую входную дверь, ведущую в складское помещение магазина, незаконно проник внутрь складского помещения, откуда тайно похитил табачные изделия, принадлежащие Невельскому РАЙПО: сигареты марки «Винстон синий» 30 пачек, стоимостью за одну пачку 98 рублей 80 копеек, общей стоимостью 2 964 рубля 00 коп; сигареты марки «Арктика светлые» 10 пачек, стоимостью за одну пачку 67 рублей 62 коп., общей стоимостью 676 рублей 20 копеек; сигареты марки «Филипп Моррис синий» 20 пачек, стоимостью за одну пачку 60 рублей 29 копеек, общей стоимостью 1 205 рублей 80 копеек. Похищенное имущество сложил в заранее принесенный с собой пакет и с похищенным скрылся, причинив Невельскому РАЙПО материальный ущерб на общую сумму 4 846 рублей 00 копеек. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к магазину ** Невельского РАЙПО, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где через незапертую входную дверь, 

ведущую в складское помещение магазина, незаконно проник внутрь складского помещения, откуда тайно похитил табачные изделия, принадлежащие Невельскому РАЙПО: сигареты марки «Бонд компакт синий» 20 пачек, стоимостью за 1 пачку 78 рублей 51 коп., общей стоимостью 1 570 рублей 20 коп.; сигареты марки «Парламент Аква Блю» 10 пачек, стоимостью за 1 пачку136 рублей 52 коп., общей стоимостью 1 365 рублей 20 коп.; сигареты марки «Святой Георгий красный» 10 пачек, стоимостью за 1 пачку 61 рубль 18 коп., общей стоимостью 611 рублей 80 коп.; сигареты марки «Кент нео» 10 пачек, стоимостью за 1 пачку 118 рублей 60 коп., общей стоимостью 1 186 рублей 00 коп.; сигареты марки «Борн синий» 10 пачек, стоимостью за 1 пачку 45 рублей 94 коп., общей стоимостью 459 рублей 40 коп. Похищенное имущество сложил в заранее принесенный с собой пакет и с похищенным скрылся, причинив Невельскому РАЙПО материальный ущерб на общую сумму 5 192 рубля 60 коп. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к торговой палатке, расположенной напротив дома № ** по ул. 

<

адрес>, где путем свободного доступа тайно похитил стоящий на земле пакет с находящимися в нем 900 граммами копченой колбасы, общей стоимостью 400 рублей, 2 кг свиного мяса, общей стоимостью 700 рублей, 4 блоками сигарет марки «Корона», стоимостью за один блок 400 рублей, на общую сумму 1600 рублей, 2 банками тушенки «свиной», стоимостью за одну банку 150 рублей, общей стоимостью 300 рублей, 1 кг домашнего фарша, общей стоимостью 200 рублей, принадлежащий С.И.И. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей С.И.И. материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к магазину ** Невельского РАЙПО, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где через незапертую входную дверь, ведущую в складское помещение магазина, незаконно проник внутрь складского помещения, откуда тайно похитил табачные изделия, принадлежащие Невельскому РАЙПО: сигареты марки «Ленинград светлые» 10 пачек, стоимостью за 1 пачку 63 рубля 06 коп., общей стоимостью 630 рублей 60 коп.; сигареты марки «Винстон классик» 10 пачек, стоимостью за 1 пачку 94 рубля 05 коп., общей стоимостью 940 рублей 50 коп.; сигареты марки «Петр I особые черные» 10 пачек, стоимостью за 1 пачку 65 рублей 84 коп., общей стоимостью 658 рублей 40 коп.; сигареты марки «Петр I эталон компакт» 10 пачек, стоимостью за одну пачку 65 рублей 24 коп., общей стоимостью 652 рубля 40 коп.; сигареты марки «Оптима Голд» 10 пачек, стоимостью за 1 пачку 64 рубля 05 коп., общей стоимостью 640 рублей 50 коп. Похищенное имущество сложил в заранее принесенный с собой пакет и с похищенным скрылся, причинив Невельскому РАЙПО материальный ущерб на общую сумму 3 522 рубля 40 коп. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью, добровольно после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, осознавая последствия заявленного ему ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, законность которых стороной защиты не оспаривается.

Тем самым имеются условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемым деяниям вменяемым лицом, поскольку в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершения им преступлений, каких-либо сведений опровергающих данные выводы, не имеется. Сомнений в его вменяемости с учетом поведения в момент совершения преступлений и после его совершения, нет.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории небольшой и средней тяжести. Однако ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за преступления против собственности и жизни и здоровья.

После освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 нигде не работал, вновь совершил четыре умышленных преступления против собственности.

ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога ГБУЗ «Невельская РБ» не состоит, но согласно заключению экспертизы ** от ДД.ММ.ГГГГ страдает алкогольной зависимостью.

По месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Невельский» Ю.-Г. С.Н. ФИО1 характеризуется также отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекавшегося к административной ответственности на нарушение общественного порядка. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с пп. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия об обстоятельствах и деталях совершенного преступления, что способствовало проведению полного и объективного расследования, возмещение ущерба потерпевшей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном и признание вины.

К обстоятельствам, смягчающим наказание по факту совершения трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия об обстоятельствах и деталях совершенного преступления, что способствовало проведению полного и объективного расследования, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном и признание вины.

Возвращение Невельскому РАЙПО похищенного имущества в ходе следственных действий, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, по всем эпизодам преступлений является рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ).

Приговором Невельского районного суда Псковской области от 02.10.2002 ФИО1 осужден за преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, относящееся к категории особо тяжких, приговором Невельского районного суда Псковской области от 07.04.2011 ФИО1 был осужден за совокупность преступлений, одно из которых, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких, за которые судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, вновь совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения ФИО1 категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания по всем эпизодам преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, принимает во внимание данные, характеризующие отрицательно личность подсудимого, его устойчивое негативное посткриминальное поведение, смягчающие и отягчающие обстоятельства и полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ и с применением дополнительного наказания по эпизодам краж из 

Невельского РАЙПО в виде ограничения свободы будет способствовать его исправлению.

При этом суд полагает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов до 06 часов, не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц в дни, установленные указанным органом.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этих деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ по всем эпизодам преступлений.

При назначении ФИО1 наказания по всем эпизодам преступлений судом применяется положение ч.5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Судом также учитываются положения ч.2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит по мотивам, отрицательно характеризующим личность подсудимого.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ о том, что если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым мужчинам, осужденным к 

лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима. 

Заявленный Невельским РАЙПО гражданский иск на сумму 9101 рубль 93 коп. на основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: 15 пачек сигарет марки «Винстон синий», 10 пачек сигарет марки «Ленинград светлые», 10 пачек сигарет марки «Филипп Моррис», 10 пачек сигарет марки «Петр 1 эталон компакт», 9 пачек сигарет «Винстон классический», 4 пачки сигарет «Святой Георгий красный» в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возврату законному владельцу - Невельскому РАЙПО.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ФИО1 меру процессуального принуждения –обязательство о явке- на содержание под стражей.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки – вознаграждение адвоката на предварительном следствии в сумме 7840 рублей взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов до 06 часов, не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также 

возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 20 сентября 2017 года.

Процессуальные издержки в сумме 7840 рублей отнести на счет средств федерального бюджета РФ. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Невельского РАЙПО ущерб в сумме 9101 рубль 93 коп.

Вещественные доказательства по делу: 15 пачек сигарет марки «Винстон синий», 10 пачек сигарет марки «Ленинград светлые», 10 пачек сигарет марки «Филипп Моррис», 10 пачек сигарет марки «Петр 1 эталон компакт», 9 пачек сигарет «Винстон классический», 4 пачки сигарет «Святой Георгий красный» вернуть Невельскому РАЙПО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора в соответствии с главой 451 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

Судья Н.Ю. Грачева

Приговор обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу.