Дело № 2-1586-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области 

в составе: 

председательствующего Крайнова О.Г. 

при секретаре Отрадновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 23.06.2017 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка.

Свои требования мотивирует тем, что 20 декабря 2016 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес> В соответствии с условиями договора Покупатель обязан был оплатить до подписания договора 90 000 рублей. Стороны обратились в Управление федеральной регистрационной службы по Кемеровской области за регистрацией перехода права собственности, однако в связи с тем, что ответчиком так и не была внесена продавцу стоимость земельного участка, он обратился с заявлением о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности. Все три экземпляра договора купли-продажи земельного участка от 20.12.2016 года, так и находятся в материалах регистрационного дела. На сегодняшний день оплата стоимости земельного участка так и не была произведена, в связи с чем, он обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли продажи земельного участка от 20.12.2016 года. Однако, никакого ответа так и не было получено. Неисполнение обязанности по оплате покупной цены по договору купли-продажи земельного участка в течение более чем трех месяцев с момента заключения договора несомненно является существенным нарушением договора кули-продажи, так как продавец лишился тех денег на наличие которых он рассчитывал.

Просит расторгнуть договор купли продажи земельного участка от 20.12.2016 расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> заключенный между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель).

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, настаивала на рассмотрении настоящего гражданского дела по существу, иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, поскольку, денежная сумма по договору купли-продажи земельного участка, заключенного между истцом и ответчиком в размере 90000 рублей была внесена на депозит для передачи истцу, о чем он был уведомлен надлежащим образом, после чего, сделка была зарегистрирована в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, с участием ее представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса. (ч. 3 ст. 486 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. (ч. 2).

В судебном заседании установлено, что 20.12.2016 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель), был заключен договор купли-продажи земельного участка, из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью 330,34 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> (л.д.37).

Согласно условиям договора, общая цена земельного участка составляет 250 000 руб., из которых 160 000 рублей ответчик обязалась уплатить до подписания настоящего договора. Оставшуюся сумму в размере 90000 рублей ответчик обязалась уплатить в течение 5 дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Согласно п. 4 Договора купли-продажи, Продавец передал, а Покупатель принял земельный участок до подписания настоящего договора, который имеет силу приемопередаточного акта.

Согласно расписке от 20.12.2016 года, ФИО2 в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка по адресу№ ФИО1 были переданы денежные средства в размере 160000 рублей (л.д.64). 

Таким образом, земельный участок был продан ответчику в рассрочку.

21.12.2016 г. стороны обратились в Управление Росреестра по Кемеровской области для государственной регистрации права (перехода права) собственности на спорный земельный участок.

10.01.2017 г. государственная регистрация права (перехода права) собственности на спорный земельный участок была приостановлена, в связи с тем, что ЕГРПН содержит запись от 20.10.2016 г. о запрете Управлению Росреестра по КО регистрировать переход права собственности и иных вещных прав, которое на 10.01.2017 г. не снято, а также отсутствует документ, подтверждающий оплату цены договора полностью в соответствии с условиями договора купли-продажи (л.д.40).

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании ФИО2 неоднократно пыталась передать истцу денежные средства в размере 90000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка, однако, истец уклонялся от их получения, в связи с чем, ответчица была вынуждена обратился к нотариусу и исполнять обязательства по договору купли-продажи путем внесения денежных средств на депозит для передачи ФИО1

Как установлено судом, 14.03.2017 года нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО5 от ФИО2, через ФИО6 поступил взнос в депозит в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи земельного участка от 20.12.2016 года в размере 90000 рублей для передачи ФИО1 (л.д.45).

После чего, право собственности покупателя ФИО2 в отношении спорного недвижимого имущества было зарегистрировано 17.03.2017 г. запись регистрации №.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 обязательства по оплате договора купли-продажи земельного участка от 20.12.2016 года были выполнены в полном объеме, право собственности на указанный земельный участок перешло к Покупателю ФИО2 и было зарегистрировано за ней в установленном законом порядке, нарушений заключенного с истцом договора, судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о существенном нарушении ответчиком ФИО2 договора купли-продажи земельного участка, выраженных в неисполнении обязательств по оплате договора, суду не представлено, напротив, указанные доводы опровергаются исследованными судом доказательствами.

Учитывая указанные обстоятельства, поскольку нарушений прав истца действиями ответчика не установлено, суд полагает, что оснований для расторжения договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО1 и ФИО2 не имеется, в связи с чем, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27.06.2017 года.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Председательствующий: О.Г. Крайнов