Дело № 2а-820/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Дергуновой В.Т.

при секретаре: Болотовой М.П. 

с участием старшего помощника прокурора г. Троицка Пановой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику Межмуниципальному отделу МВД России «Троицкий» Челябинской области о досрочном прекращении административного надзора 

установил:

ФИО1 обратился в суд к МО МВД России «Троицкий» Челябинской области с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора и снятии ограничений, установленного в отношении него решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 июля 2016 года на основании Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

В обоснование заявления указал, что со дня установления административного надзора прошло более половины срока, нарушений установленных обязанностей он не допустил, трудоустроен, характеризуется как соседями, так и участковым уполномоченным, положительно. Досрочное прекращение административного надзора ему необходимо для того, чтобы иметь возможность свободно перемещаться к месту работы, поскольку он работает вахтовым методом. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участвовал, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Не отрицает того, в период административного надзора им было совершено административное правонарушение, связанное с тем, что он управлял транспортным средством, которое не было застрахованным. 

Представитель административного ответчика - Межмуниципального отдела МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО2 в судебном заседании участвовала, исковые требования не признала. Пояснила, что МО МВД РФ «Троицкий» возражает против досрочного прекращения административного надзора в отношении ФИО1, поскольку он был судим за совершение особо тяжкого преступления, совершил административное правонарушение. 

Представитель потерпевшего ФИО3, привлеченная к участию в деле на основании ч.3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 16 мая 2017 года «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в качестве заинтересованного лица, в судебном заседании участвовала. Пояснила, что она просит принять решение о досрочном прекращении административного надзора в отношении ФИО1 по усмотрению суда. Также пояснила, что моральный вред, взысканный в ее пользу по приговору суда, ФИО1 не выплатил. Она точно сказать не может, предъявляла ли она исполнительный лист в службу судебных приставов для исполнения, поскольку прошло уже много времени. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявления отказать, суд считает возможными удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 04 сентября 2006 года он был осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 мая 2011 года приговор изменен - считать осужденным по п. «а» ч.2 ст. 166, ч.4 ст. 111 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

22 ноября 2016 года ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. 

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 июля 2016 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 03 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 03 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Из административного дела об административном надзоре, заведенному в МО МВД России «Троицкий» Челябинской области, усматривается, что ФИО1 для явки на регистрацию в орган внутренних день был определен первый, второй и третий понедельник каждого месяца с 09.00 часов до 17.00 часов. Каких-либо нарушений по явке на регистрацию в орган внутренних дел ФИО1 допущено не было, что подтверждается обозренным в судебном заседании листком явки на регистрацию.

ФИО1 работает в 

<

данные изъяты> в должности механика с 13 июля 2017 года, что подтверждается справкой и копией трудовой книжкой (л.д.13, 14-15).

Работа ФИО1 предусматривает вахтовый метод, для чего ему выписываются маршрутные листы для проезда к месту работы и регистрации по месту пребывания в органе внутренних дел. Из маршрутных листов (л.д.16-21) усматривается, что каких-либо нарушений по месту пребывания ФИО1 не допустил. 

ФИО1 женат, воспитывает своего ребенка и ребенка жены от первого брака, что подтверждается копиями свидетельства о заключении брака и свидетельствами о рождении детей (л.д.10, 11,12).

ФИО1 соседями и участковым инспектором МО МВД РФ «Троицкий» ФИО6 характеризуется положительно (л.д.8,9).

В силу ч.2 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон) административный надзор может быть досрочно прекращен по заявлению поднадзорного лица по истечении не менее половины установленного судом административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства или пребывания. 

ФИО1 отбыл более половины установленного срока административного надзора - 01 год 11 месяцев, трудоустроен, характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы положительно, добросовестно соблюдает административные ограничения, и поэтому суд считает возможным досрочно прекратить административный надзор.

Хотя ФИО1 10 марта 2018 года и совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но это обстоятельство не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования, поскольку данное административное правонарушение совершено не против порядка управления, и не относится к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. 

Также не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленного иска и то, что ФИО1 в счет возмещения морального вреда не погашен иск, поскольку, как пояснила в суде представитель потерпевшего, что она точно не помнит, предъявляла ли она исполнительный иск о возмещении морального вреда к исполнению или нет, т.е. вины ФИО1 в том, что иск о возмещении компенсации морального вреда не был погашен нет. Из ответа начальника отдела - старшего судебного пристава ТГОСП ФИО9 усматривается, что исполнительное производство в отношении должника ФИО1 на исполнение не поступало.

На одно из оснований к отказу в досрочном прекращении административного надзора прокурор и представитель ответчика указывают на то, что ФИО1 было совершено особо тяжкое преступление, и что со дня освобождения из мест лишения свободы прошел небольшой срок, однако данная ссылка также не заслуживает внимания, поскольку за совершенное преступление ФИО1 полностью отбыл назначенное судом наказание. 

Руководствуясь ст. 9 Федерального Закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ст. 273 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1 к МО МВД России «Троицкий» Челябинской области о досрочном прекращении административного надзора удовлетворить.

Прекратить досрочно административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, установленный ему решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 июля 2016 года. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Председательствующий