Дело №1-22-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 апреля 2017 года п. Хиславичи 

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Мартыновского А.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хиславичского 

района Смоленской области ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Агаян Л.В., 

при секретаре Милеенковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2

Геннадия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>

<

адрес> проживающего по адресу: г

<

адрес>

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в том, что совершил 

преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, - незаконное приобретение, 

хранение огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах: 

он, около 

<

данные изъяты> лет назад ( точная дата и время не установлены), на участке местности, расположенном между 

<

адрес> ( точное место не установлено), умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, путем приискания в земле, незаконно приобрел 

<

данные изъяты> патронов, которые согласно заключения эксперта являются патронами калибра 

<

данные изъяты> мм., относящиеся к боеприпасам, и предназначенные для стрельбы из 

<

данные изъяты> мм. винтовок и карабинов конструкции ФИО3, пулеметов конструкции ФИО4 и из другого нарезного огнестрельного оружия под данный патрон, пригодные для производства выстрелов, которые принес в дом используемый ФИО2 в качестве дачи, расположенный по адресу: д

<

адрес>, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ, а именно до момента обнаружения сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Он же, около 

<

данные изъяты> лет назад ( точная дата и время не установлены), на участке местности, расположенном между д

<

адрес> ( точное место не установлено), умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления путем приискания в земле незаконно приобрел нарезной ствол с ударно спусковым механизмом, который согласно заключения эксперта является винтовкой «ФИО3» калибра 

<

данные изъяты> мм, и относится к нарезному огнестрельному оружию, изготовленной заводским способом, которая находится в исправном состоянии ее основных частей и для производства выстрелов пригодна, которую принес в дом используемый ФИО2 в качестве дачи, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ., а именно до момента обнаружения сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

До начала судебного разбирательства от защитника подсудимого Агаян Л.В. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и применении судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства Агаян Л.В. указала, что ФИО2 не судим и преступление совершил впервые. Это преступление относится к категории средней тяжести. Причиненный преступлением вред он загладил, что состоит в том, что он в суде публично принес извинения, пообещав не совершать правонарушения, а также в том, что, имея возможность скрыть от работников дознания оружие и боеприпасы, имея возможность отказаться от участия в производстве оперативно- розыскного мероприятия, связанного с обследованием его запертого жилого дома, расположенного в 

<

адрес>, он рассказал работникам дознания о хранящемся в 

<

адрес> где открыл запертый дом и добровольно выдал охотничье оружие, охотничьи боеприпасы и винтовку «ФИО3». Винтовка из-за отсутствия в ней приклада и цевья была некомплектной, ржавой и выстрелы из нее ФИО2 никогда не производились. Патроны для оружия были подвергнуты коррозии, ФИО2 не использовались и намерения использовать их по назначению у ФИО2 не было. ФИО2 трудоустроен, женат, характеризуется положительно.

Подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал и указал, что он по своему имущественному положению в состоянии оплатить штраф. 

Государственный обвинитель заявил о несогласии с прекращением уголовного дела в связи с наложением судебного штрафа, указал, что уголовное дело должно быть рассмотрено в общем порядке. 

Суд, проявляя собственную инициативу, а также по ходатайству защитника находит необходимым прекратить уголовное дело и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 25.1. УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2. УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

По уголовному делу установлено, что ФИО2 не судим, и преступление совершил впервые. Он трудоустроен, женат, характеризуется положительно. Совершенное им преступление относится к категории средней тяжести. Причиненный преступлением вред он загладил, что состоит в том, что он в суде публично принес извинения, пообещав не совершать правонарушения, а также в том, что, имея возможность скрыть от работников дознания оружие и боеприпасы, имея возможность отказаться от участия в производстве оперативно- розыскного мероприятия, связанного с обследованием его запертого жилого дома, расположенного в д. Хохловке Хиславичского района, он рассказал работникам дознания о хранящемся в 

<

адрес>, где открыл запертый дом и добровольно выдал охотничье оружие, охотничьи боеприпасы и винтовку «ФИО3». Винтовка из-за отсутствия в ней приклада и цевья была некомплектной. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1 ст. 25.1. УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, на основании ст. 25.1. УПК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 6(шести) месяцев после вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит исполнению в соответствии со ст. 103.1 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007г. «Об исполнительном производстве».

Контроль за исполнением судебного штрафа возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены им судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном чч.2,3,6,7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу при этом осуществляется в общем порядке. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 24 патрнона и три гильзы, а также нарезной ствол с ударно-спусковым механизмом винтовки «ФИО3» - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции он должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Председательствующий Мартыновский А.А.