Дело №2-240/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Корабельниковой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Истец ООО «Югорское коллекторское агентство» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 99 920 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 197 руб. 60 коп., указывая, что 24.08.2016г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма, в соответствии с которым ответчица получила сумму займа в размере 20 000 руб. Ответчица обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в сроки и на условиях договора. 29.06.2017 ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займа ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №О/66-70/2017. До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и суммы процентов за пользование займом. За период с 25.08.2016 по 04.04.2017 задолженность ответчицы составляет 99 920 руб., которая складывается из: основной долг- 20 000 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование займом – 79 920 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2, ответчица ФИО1 Р.Е. М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие; ответчица возражений на иск не представила. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, выраженном в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, поскольку ответчица не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, 24.08.2016г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчица получила сумму займа в размере 20 000 руб.

Ответчица обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 658.80 % годовых (1.80% в день от суммы займа за каждый день пользование займом) в срок до 23.09.2016 включительно. 

29.06.2017 ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займа ООО «Югория», в том числе по договору займа №, заключенному с ФИО1 на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Пунктом 13 договора потребительского займа от 24.08.2016 предусмотрено, что заемщик дает согласие на уступку кредиторам прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика, о чем имеется подпись ФИО1

Из расчета задолженности следует, что ответчица ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору микрозайма, а именно никаких платежей по погашению основного долга, процентов, ответчицей не производилось, что является основанием для взыскания денежных сумм. 

Из представленных истцом доказательств следует, что задолженность ответчицы ФИО1 по договору микрозайма от 24.08.2016 г. по состоянию на 04.04.2017 г. составляет 99 920 руб., которая складывается из: основной долг- 20 000 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование займом – 79 920 руб. 00 коп.

Сумма задолженности ответчицей не оспорена.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральный закон от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Согласно п. 9 ст. 12 указанного Закона (в редакции от 29.12.2015 года) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, законодателем было установлено ограничение деятельности микрофинансовой организации в виде максимально возможного размера начисления процентов по договору микрозайма, ограниченного четырехкратным размером суммы займа.

Вышеуказанное ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года.

Следовательно, по договорам микрозайма, заключенным после 29.03.2016, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Как усматривается из представленного договора потребительского займа, он заключен с ответчицей 24.08.2016, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ) на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до четырехкратного размера суммы займа.

Условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Поскольку ответчицей ФИО1 не исполнены обязательства по возврату суммы займа, сумма задолженности в размере 99 920 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчицы.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчицей не представлено суду доказательств выполнения своих обязательств по заключенному договору займа.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 197 руб. 60 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору микрозайма № от 24.08.2016 г. по состоянию на 04.04.2017 г. в размере 99 920 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 197 руб. 60 коп., а всего 113 117 (сто тринадцать тысяч сто семнадцать) руб. 60 коп.

Ответчица вправе подать в Липецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное заочное

решение изготовлено 08.02.2019