УИД: 60RS0003-01-2024-000594-84 

производство № 5-31/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Остров Псковской области 24 июля 2024 года

Судья Островского городского суда Псковской области Иванов Д.В., 

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, 

в отношении ФИО1 ***, уроженки .., гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: .., пенсионера, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 

***, в .., на .. км. шоссе «..» в .., ФИО1, управляя автомашиной марки .., в нарушение п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, при совершении маневра «обгон» выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной марки «.. под управлением Я.М.С. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины марки «.. Т.А.С. был причинен средней тяжести вред здоровью, водителю автомашины марки .. Я.М.С. был причинен легкий вред здоровью, пассажиру автомашины марки «.. Я.Е.В. был причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО1, потерпевшие Т.А.С., Я.М.С. и Я.Е.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились (л.д. 130-134). Представитель потерпевших Я.М.С. и Я.Е.В. - адвокат Д.В.В. письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, полагая, что собранных по делу доказательств достаточно для признания ФИО1 виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения (л.д. 135).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении .. от *** (л.д.124); письменными объяснениями Я.Е.В. (л.д. 9) и Я.М.С. (л.д. 10), из которых следует, что в момент исследуемых событий автомашина под управлением ФИО1 выехала на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомашиной под управлением Я.М.С.; письменными объяснениями ФИО1, согласно которым в момент рассматриваемых событий, он, выполняя маневр «обгон», выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной под управлением Я.М.С. (л.д. 11); схемой места ДТП и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от *** (л.д. 12, 15-18); рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по .. И.А.А. от *** (л.д. 20); сообщением о ДТП от *** (л.д. 30); сообщениями от *** об оказании медицинской помощи Т.А.С., Я.М.С., Я.Е.В. (л.д. 22, 26, 28); заключением судебно-медицинской экспертизы .. от ***, из которого следует, что в представленной медицинской карте у Я.М.С. указаны телесные повреждения в виде ушиба, ссадин и гематомы в области правого коленного сустава, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, нанесли легкий вред здоровью как повлекший кратковременное расстройство здоровья не свыше 3 недель (л.д. 67-68); заключением судебно-медицинской экспертизы .. от ***, согласно которому в представленной медицинской карте у Я.Е.В. указаны телесные повреждения в виде закрытого краевого перелома наружного мыщелка правой бедренной кости без смещения, гематомы мягких тканей в области внутренней поверхности правого коленного сустава, множественных кровоподтеков и ссадин лица, туловища, левой верхней и правой нижней конечностей, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов или при ударах о таковые, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, нанесли средней тяжести вред здоровью, как повлекший кратковременное расстройство здоровья свыше 3 недель (л.д. 70-71); заключением судебно-медицинской экспертизы .. от ***, из которого следует, что в представленной амбулаторной карте у Т.А.С. указаны телесные повреждения в виде закрытых переломов нижней и наружной стенок левой глазницы, ушибленных ран верхнего века левого глаза с кровоизлиянием в его соединительнотканную оболочку, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов или при ударах о таковые, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, нанесли средней тяжести вред здоровью, как повлекший кратковременное расстройство здоровья свыше 3 недель (л.д. 73-74).

В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Оценив исследованные при рассмотрения дела доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и достоверности, суд находит вину ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения полностью и объективно доказанной и приходит к выводу, что нарушение последним указанных выше требований ПДД РФ обусловило дорожно-транспортное происшествие и повлекло причинение потерпевшему Я.М.С. легкого вреда здоровью, а потерпевшим Т.А.С. и Я.Е.В. средней тяжести вреда здоровью.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ. 

Административное расследование по факту административного правонарушения проведено в соответствии с требованиями ст. 28.8 КоАП РФ, процессуальных нарушений судом не выявлено.

Как разъяснено в абз. 3 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО1 по частям 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, данные о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие, административную ответственность, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Поскольку в письменных объяснениях от *** ФИО1 не оспаривал вменяемые ему нарушения требований ПДД РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего его административную ответственность, суд учитывает признание им вины в совершении административного правонарушения. Также, в качестве смягчающего административную ответственность ФИО1 обстоятельства суд учитывает его пенсионный возраст. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. 

Принимая во внимание наличие смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая, что последний ранее к административной ответственности на территории Российской Федерации не привлекался, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, определив его в размере 25000 рублей, не прибегая к более строгому наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. 

Реквизиты уплаты административного штрафа: получатель платежа ..

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Иванов Д.В.